Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года №22-444/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-444/2021







г. Якутск


25 марта 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Колодезниковой И.М.,
осужденного: Слепцова А.А., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 24.03.2021,
при секретаре: Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Пинигина Т.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2021, которым
Слепцов А.А., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимого:
1. 26.04.2019 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года, 11.11.2019 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 28 дней в колонии-поселении, освободившегося 24.12.2019 по отбытию наказания,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 26.04.2019, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Приговор содержит также решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление прокурора Зарубина М.В., объяснения осужденного Слепцова А.А. и мнение его адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Слепцов А.А. признан виновным и осужден за 2 эпизода управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступления совершены им 05.08.2020 и 24.09.2020 в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Слепцов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор постановлен в порядке особого производства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Якутска Пинигин Т.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания. Указывает, что судом допущено неправильное применение ст.70 УК РФ, повлекшее назначение чрезмерно сурового наказания. Судом окончательное наказание назначено с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному дополнительному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединено 6 месяцев и окончательно назначено 3 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тогда как неотбытая часть составила 3 месяца 28 дней. Просит приговор изменить и снизить размер окончательного наказания.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Слепцовым А.А. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Слепцов А.А. осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Слепцов А.А. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановилпо делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Слепцова А.А. от 05.08.2020 и 24.09.2020 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Наказание Слепцову А.А. назначено с учетом требований ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из представленных материалов следует, что Слепцов А.А. у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен ******** у ИП М., имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.
Слепцов А.А. имеет судимость за совершение аналогичного преступления по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 26.04.2019 по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на 2 года.
Согласно справке-характеристике врио начальника филиала по .......... району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 09.12.2020, осужденный Слепцов А.А. характеризуется отрицательно как осужденный, которому объявлялось письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 11.11.2019 постановлением суда Слепцову А.А. обязательные работы были заменены лишением свободы, и 25.11.2019 он снят с учета.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд первой инстанции обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Слепцову А.А., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Слепцова А.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью опасности совершенных преступлений, личностью осужденного, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.
Судом установлено, что Слепцов А.А. судим за совершение аналогичного преступления по ст.264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал. Данное обстоятельство характеризует его как человека, склонного к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Наказание назначено с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ,
Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному - колония-поселение, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению, поскольку судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, допущены нарушения требований уголовного закона, вследствие чего Слепцову А.А. назначено чрезмерно суровое наказание.
При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.
Как следует из сведений, предоставленных УИИ окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 04.06.2021. Соответственно, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами на день вынесения приговора - 08.02.2021 составила 3 месяца 28 дней.
Судом окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному дополнительному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами присоединено 6 месяцев и окончательно назначено 3 года лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами, тогда как неотбытая часть составила 3 месяца 28 дней. Таким образом, судом нарушено требование ст.70 УК РФ, что повлекло назначение Слепцову А.А. несправедливого, без учета отбытой им части, дополнительного наказания.
В остальной части приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.3, п.4 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Пинигина Т.П. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2021в отношении Слепцова А.А. изменить:
смягчить назначенное Слепцову А.А. на основании ст.70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 9 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка