Постановление Кировского областного суда от 18 марта 2021 года №22-444/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-444/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,
при секретаре А..,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ещика В.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 января 2021 года, которым
ЕВО, родившийся <дата> года в <адрес>, ранее судимый -
03.09.2020 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, которые по постановлению того же суда от 17.12.2020 заменены на 2 месяца лишения свободы, (к моменту апелляционного рассмотрения дела освобожденный по отбытию наказания по вновь вынесенному приговору 03.03.2021)
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору от 03.09.2020 окончательно Ещику В.О. назначено 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время содержания Ещика В.О. под стражей с 17.12.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.
С Ещика В.О. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 9000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав объяснения защитника - адвоката Белорусовой М.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного о суровости назначенного судом наказания, мнение прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
установил:
по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Ещик признан виновным в совершении 22.06.2020 тайного хищения велосипеда у ФИО1 из помещения подъезда дома N N по ул. <адрес>, причинившего значительный ущерб потерпевшему в размере N рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Ещик, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а равно отсутствие у него судимостей на момент совершения преступления. Еще в судебном заседании он пояснил, что осознал противоправность своих действий, полностью признал вину и раскаялся, твердо решилвстать на путь исправления, намерен создать семью и заниматься воспитанием детей. Просит смягчить наказание и применить к нему условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Ковязин М.С. находит доводы Ещика о несправедливости приговора несостоятельными, а приговор не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вина Ещика в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
Ещик в судебном заседании заявил о полном признании вины, сообщил в показаниях об обстоятельствах хищения из колясочной в подъезде дома велосипеда и продаже его в комиссионный магазин, пояснив, что перепутал велосипед потерпевшей с велосипедом пасынка.
Вместе с тем в ходе предварительного следствия Ещик показал, что изначально намеревался похитить чужой велосипед из колясочной в подъезде, что и сделал, продав его в комиссионный магазин. Эти же обстоятельства Ещик воспроизвел в ходе проверки показаний на месте.
Помимо показаний Ещика в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно положил в основу выводов о виновности, как допустимое и достоверное доказательство, вина Ещика нашла свое подтверждение в исследованных судом:
- показаниях потерпевшего ФИО1 о пропаже велосипеда стоимостью N рублей из колясочной в подъезде по месту проживания, который необходим дочери для передвижения по городу, ущерб от хищения которого является для него значительным;
- показаниях свидетеля ФИО2, о приобретении им в качестве приемщика комиссионного магазина "<данные изъяты>" велосипеда у Ещика;
- сведениях, содержащихся в письменных материалах уголовного дела, а именно: протоколе осмотра помещения колясочной, откуда был похищен велосипед; копии товарного чека о приобретении велосипеда потерпевшим; расходном кассовом ордере комиссионного магазина ООО "<данные изъяты>", подтверждающем продажу Ещиком велосипеда в магазин; товарном чеке комиссионного магазина о последующей реализации велосипеда, и других, приведенных в приговоре.
По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, вина Ещика была установлена, его действия верно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о виде и сроке наказания, суд должным образом руководствовался требованиями уголовного закона, назначив с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были признаны: активное способствование Ещика раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие психического расстройства и малолетних детей.
Судом принято во внимание, что преступление совершено Ещиком до вынесения в отношении него приговора от 03.09.2020, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра.
Суд пришел к верному выводу о вменяемости Ещика при наличии у него установленного комиссией экспертов психического расстройства в форме средней стадии синдрома зависимости от алкоголя.
Суд в полной мере мотивировал необходимость назначения Ещику наказания в виде исправительных работ, а равно назначения в силу полного сложения с наказанием по приговору от 03.09.2020 окончательного наказания в виде лишения свободы в отсутствии оснований для применения к нему ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Ещика наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Заявленные Ещиком намерения создать семью и воспитывать детей, утверждения о твердом исправлении не ставят под сомнение справедливость назначенного ему наказания.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 января 2021 года в отношении ЕВО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка