Постановление Магаданского областного суда от 08 декабря 2021 года №22-444/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2021 года Дело N 22-444/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Марченко Е.Г.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
осуждённого Булгарова А.М.,
защитника осуждённого Булгарова А.М. - адвоката Климовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе адвоката Климовой О.Ю. в интересах осужденного Булгарова А.М. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 октября 2021 г., которым ходатайство осуждённого
Булгарова А.М., <.......> гражданина Российской Федерации, судимого:
- 11 февраля 2008 г. приговором Хабаровского гарнизонного военного суда по п. "в" ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 333, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 8 июля 2011 г. приговором Магаданского областного суда (с учётом кассационного определения от 15 ноября 2011 г.) по п. "ж" ч.2 ст. 105, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 февраля 2008 г.) к 13 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2019 г. наказание по приговору от 11 февраля 2008 г. снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по приговору от 8 июля 2011 г. наказание снижено до 13 лет 1 дня лишения свободы,
отбывающего наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского областного суда от 8 июля 2011 г.,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Булгарова А.М. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Климовой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Магаданского областного суда от 8 июля 2011 г. Булгаров А.М. осужден по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 февраля 2008 г.) (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 г., постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2019 г.) к лишению свободы на 13 лет 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 8 июля 2011 г., с зачетом в срок назначенного наказания периода предварительного заключения под стражей с 8 февраля 2011 г. по 7 июля 2011 г.
Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2011 г.
Начало срока отбывания наказания - 8 июля 2011 г.
Конец срока отбывания наказания - 9 февраля 2024 г.
Отбытие 2/3 срока наказания - 11 октября 2019 г.
Осужденный Булгаров А.М. 10 сентября 2021 г. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 октября 2021 г. указанное ходатайство осужденного Булгарова А.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Климова О.Ю. в интересах осужденного Булгарова А.М. считает постановленное судебное решение незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов указывает, что использование одних и тех же оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, недопустимо.
Считает, что суд не в полной мере учёл, что Булгаров А.М., хоть и допускал нарушения в первоначальный период отбывания наказания, вместе с тем в настоящее время администрацией учреждения характеризуется положительно, в апреле 2019 г. снят с профилактического учета как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации, в августе 2020 г. переведен в облегченные условия содержания, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии и отряда, с представителями администрации вежлив и корректен, не имеет непогашенных взысканий, с последнего взыскания прошло более трех лет, за время отбывания наказания 11 раз поощрялся правами начальника учреждения, отбывая наказание, обучился и получил специальность "слесарь по ремонту автомобилей", ведет трудовую деятельность, зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник, исполнительных листов в учреждении на его имя не зарегистрировано, на свободе поддерживает социально-полезные связи, имеет место жительства и гарантию трудоустройства.
Полагает, что позитивная направленность, наблюдающаяся в поведении осуждённого на протяжении более трех лет, является достаточным основанием для вывода об устойчивости исправления осуждённого Булгарова А.М.
Ссылаясь на положения, закрепленные в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве, указывает, что наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывания наказания.
Просит постановление изменить, ходатайство Булгарова А.М. удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Магадана Минеева Н.С. полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства Булгарова А.М., он не имел действующих дисциплинарных взысканий, его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о его неготовности исправляться путём отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы. Просит апелляционную жалобу адвоката Климовой О.Ю. оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности и поведении осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию.
Учитывая совокупность сведений, характеризующих личность Булгарова А.М. за весь период отбывания наказания по приговору Магаданского областного суда от 8 июля 2011 г., суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Как установлено и учтено судом первой инстанции, Булгаров А.М. действительно администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание, характеризуется положительно, работает, прошел обучение и получил специальность, наказание отбывает в облегченных условиях, имеет социально-полезные связи, 11 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Однако, в тоже время представленные материалы свидетельствуют и о том, что Булгаровым А.М. в период отбывания наказания по приговору Магаданского областного суда от 8 июля 2011 г. (с мая 2012 г. по июнь 2018 г.) было допущено 32 нарушения установленного порядка отбывания наказания (нарушения режима, распорядка дня, формы одежды, изолированного участка, и др.) за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, устных выговоров, водворения в штрафной изолятор, наложения штрафа.
Кроме этого, согласно представленным материалам, осужденным Булгаровым А.М. за время отбывания наказания, начиная с февраля 2011 г., было допущено 137 нарушений установленного порядка отбывания наказания (отказы от ознакомления, нарушения режима, распорядка дня, формы одежды, изолированного участка, курение в неотведенном месте, нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время и др.), по фактам которых с ним проводились беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности, последний раз - 28 августа 2017 г.
Хотя 32 дисциплинарных взыскания погашены, а за допущенные 137 нарушений с осужденным проведены лишь профилактические беседы воспитательного характера, эти данные, вопреки доводам апелляционной жалобы, должны учитываться в качестве обстоятельств, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в ред. 17 ноября 2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и ст. 80 УК РФ, разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, время, прошедшее с момента последнего взыскания, кроме того, суд вправе учитывать любые обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что общее количество допущенных нарушений (169), период времени, в течение которого осужденный их совершал (на протяжении более 7-ми лет, а именно с 2011 по 2018 г.г.), то есть на протяжении большей части отбывания наказания, что несопоставимо с периодом, на протяжении которого осуждённый Булгаров А.М. ведет себя положительно (с 2018 г. по настоящее время, то есть чуть более 3-х лет) сравнительно небольшое количество полученных поощрений за это время (11), то обстоятельство, что поощрения Булгаров А.М. начал получать только с января 2019 г., то есть незадолго до наступления права на замену назначенного приговором наказания на более мягкий вид наказания, в совокупности характеризует поведение осужденного как нестабильное, которое не дает оснований для вывода о том, что он более не нуждается в дальнейшем отбывании того наказания, которое ему было назначено при постановлении приговора.
Поэтому такие обстоятельства, как положительная характеристика, отбывание наказания в облегченных условиях, активное участие в жизнедеятельности колонии и отряда, отсутствие непогашенных взысканий, наличие 11 поощрений, обучение и получение специальности в процессе отбывания наказания, осуществление добросовестной трудовой деятельности, поддержание социальных связей, на что ссылается защитник осуждённого в своей апелляционной жалобе, свидетельствуют лишь о положительной динамике в поведении осужденного, но все еще не дают оснований для вывода о возможности достижения в настоящее время целей и задач назначенного Булгарову А.М. приговором наказания путем его замены на более мягкий вид наказания - исправительные работы.
Доводы адвоката о недопустимости использования одних и тех же оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания во внимание не принимаются, поскольку из представленных материалов следует, что осуждённый Булгаров А.М. с подобным ходатайством обратился впервые.
С учетом изложенного, а также с учетом данных, отражающих линию поведения осужденного Булгарова А.М. в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания по приговору Магаданского областного суда от 8 июля 2011 г., исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, суд правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Булгарова А.М. не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что осуждённый Булгаров А.М. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в ходатайстве осужденного о замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, принял во внимание нарушения, допущенные осужденным во время отбывания наказания по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2008 г. в ФКУ ИК- УФСИН России по Магаданской области.
Поскольку, наказание по приговору Магаданского областного суда от 8 июля 2011 г. назначено Булгарову А.М. с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2008 г.), то есть к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2008 г., то учёт нарушений, допущенных осужденным при отбывании наказания по приговору от 11 февраля 2008 г. в ФКУ ИК- УФСИН России по Магаданской области недопустим.
Так, на странице 3 постановления суда абзац 2 содержит количество и описание допущенных нарушений Булгаровым А.М. в первоначальный период отбывания наказания в ФКУ ИК- по Магаданской области, а также информацию о совершении Булгаровым А.М. преступления в указанном учреждении в период отбывания наказания по приговору от 11 февраля 2008 г.
На странице 3 постановления в абзаце 3 и на странице 6 постановления в абзаце 2 имеется указание о том, что на осуждённого Булгарова А.М. за весь период отбывания наказания составлено 162 рапорта за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых с ним проводились беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако, как следует из материалов дела, наказание по приговору Магаданского областного суда от 8 июля 2011 г. по которому осуждённый Булгаров А.М. отбывает наказание в настоящее время в ФКУ ИК- УФСИН России постановлено исчислять с 8 июля 2011 г., с зачетом в срок назначенного наказания периода предварительного заключения под стражей с 8 февраля 2011 г. по 7 июля 2011 г. То есть учёт судом первой инстанции 25 нарушений (с 6 мая 2009 г. по 31 января 2011 г.), допущенных осужденным до 8 февраля 2011 г., является неправомерным.
Следовательно, за весь период отбывания наказания по приговору Магаданского областного суда от 8 июля 2011 г. на осужденного Булгарова А.М. было составлено не 162 рапорта, а 137 рапортов за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания.
На странице 5 постановления в последнем абзаце имеется указание о том, что осуждённый с 2008 г. по 2018 г. 40 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, выговоров и водворения в ШИЗО. С учётом того, что наказание по приговору от 11 февраля 2008 г. осуждённый Булгаров А.М. отбывает с 8 июля 2011 г., с зачетом в срок назначенного наказания периода предварительного заключения под стражей с 8 февраля 2011 г. по 7 июля 2011 г., то период учета нарушений установленного порядка отбывания наказания также должен производится не с 2008 г., а с февраля 2011 г.
При таких обстоятельствах нарушения, за которые осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности 23 октября 2008 г., 30 июля 2009 г., 7 октября 2009 г., 13 ноября 2009 г., 26 октября 2009 г., 26 ноября 2009 г. и 1 октября 2010 г. не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Таким образом, за весь период отбывания наказания по приговору Магаданского областного суда от 8 июля 2011 г. осужденный Булгаров А.М. 32 раза, а не 40 раз, как об этом указано в судебном решении, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, выговоров и водворения в ШИЗО.
По этим же причинам, а именно в связи с тем, что учёт поведения осуждённого должен производиться с февраля 2011 г. ссылка суда на странице 6 постановления в 9 абзаце на то, что осужденный впервые был поощрен по истечении 11 лет отбывания наказания и более 9 лет допускал нарушения содержания, является несостоятельной и подлежит изменению в этой части.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибочный учёт сведений, характеризующих поведение осужденного Булгарова А.М. в период отбывания наказания по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2008 г., в целом не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку характер и количество дисциплинарных взысканий (32) и профилактических бесед (137) за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые осужденный допустил в период большей части отбывания наказания (более 7 лет), несмотря на наличие положительной динамики отбывания наказания в последние три года, не дают основания для вывода о том, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания для внесения редакционных изменений в постановление суда, которые не влияют на его законность и не влекут удовлетворение апелляционной жалобы защитника осуждённого - адвоката Климовой О.Ю..
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 октября 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Булгарова А.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Магаданского областного суда от 8 июля 2011 г. исправительными работами, изменить.
Исключить абзац 2 на странице 3 постановления, касающийся сведений о нарушениях, допущенных осуждённым Булгаровым А.М. в период отбывания наказания по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2008 г., а именно в период с 23 октября 2008 г. по 7 февраля 2011 г.
На странице 3 постановления в абзаце 3 правильным считать, что за весь период отбывания наказания на осуждённого Булгарова А.М. было составлено 137 рапортов за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых с ним проводились воспитательные беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности.
На странице 6 постановления в абзаце 2 правильным считать, что за весь период отбывания наказания осуждённый Булгаров А.М. допустил 137 различных нарушений порядка отбывания наказания, по факту которых с ним проводились беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности.
На странице 5 постановления в последнем абзаце, правильным считать, что осужденный в период с февраля 2011 г. по 2018 г. 32 раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, выговоров и водворения в ШИЗО.
На странице 6 постановления в 9 абзаце правильным считать, что осужденный впервые был поощрен по истечении 8 лет отбывания наказания и более 7 лет допускал нарушения режима содержания.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Булгарова А.М. - адвоката Климовой О.Ю. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Г. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка