Постановление Курского областного суда от 15 мая 2020 года №22-444/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-444/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Догаева Н.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 20 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Догаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работавшего, не военнообязанного, судимого:
06.07.2016 г. Свердловским районный судом Орловской области, с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 30 августа 2016 г., по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужденного приговором Свердловского районного суда Орловской области от 23.12.2016 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 226 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б", 69 ч. 3, 69 ч. 5, 158 ч. 1, 166 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
установил:
Осужденный Догаев Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на должность кухонного рабочего в столовую. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Догаев Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд фактически не мотивировал, почему характеристика, поощрения, его отношение к содеянному, не свидетельствуют о его исправлении. Считает также, что суд в постановлении указал о наложенных на осужденного взысканиях, перечислив только сведения о дате и виде наложения взыскания, не приведя оценку их снятия или погашения. Указывает, что прокурор не поддержал его ходатайство в судебном заседании, при этом не привел никаких аргументов в подтверждение своего довода. Считает также, что мотивированная оценка всем обстоятельствам судом не дана. Просит постановление суда отменить, материал направить в суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Догаев Н.Н. не ходатайствовал об участии в судебном заседании апелляционной инстанции и суд не признал необходимым его участие;
-представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно приговору Догаев Н.Н. отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких преступлений. (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
В силу ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления, оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может, применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Хотя Догаев Н.Н и отбыл срок наказания, дающий право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что достигнуты цели наказания, предусмотренные законом, и что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, Догаев Н.Н. по прибытии для отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> был распределен в отряд N и трудоустроен в столовую учреждения кухонным рабочим, к труду относится добросовестно, за время отбывания наказания в исправительном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.
За весь период отбывания наказания Догаев Н.Н. имеет 8 поощрений, а именно: 04.05.2017 г., 15.06.2017 г., 18.01.2018 г., 11.10.2018 г., 28.02.2019 г., 13.06.2019 г., 15.08.2019 г., 14.11.2019 г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
При этом Догаев Н.Н. допустил нарушение порядка отбывания наказания: 20.01.2017 г. за нарушением режима содержания и 16.05.2018 г. за нарушение режима в СИЗО - ему объявлялись выговоры.
Учитывая неустойчивое поведение осужденного за весь период отбывания наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом и другие положительные моменты в поведении осужденного, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующее о достаточности исправительного воздействия назначенного наказания.
При таком положении оснований для пересмотра вывода суда о преждевременности принятия решения об условно-досрочном освобождении Догаева Н.Н. от наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ходатайство рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного, защитника и соблюдением прав сторон.
Все представленные материалы, а также доводы осужденного были проверены судом и получили оценку в постановлении.
С учетом изложенного поданная апелляционная жалоба об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2020 года в отношении Догаева Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Гудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка