Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 22-4441/2022

г. Красногорск Московская область 07 июля 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи

Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Цыкаловой И.В.,

с участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

защитника - адвоката Бутрова Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Галочкиной И.О. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Акпан Асылбай, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Акпана Асылбая в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскано с Акпана Асылбая в пользу Потерпевший N 2 в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., выступление адвоката Бутрова Е.И., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Акпан А. признан виновным и осужден за то, что как лицо, управляющее механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Акпан А. свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлово-Посадской городской прокуратуры Галочкина И.О. полагает, что приговор суда вынесен с нарушением положений ст.304 УПК РФ, поскольку суд в ходе судебного заседания установив, что Акпан А. женат, на иждивении у него имеется малолетний ребенок <данные изъяты> года рождения, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями свидетельства о браке и свидетельства о рождении, во вводной части приговора данные обстоятельства не указал. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Акпана А. малолетнего ребенка. С учетом изложенного, просит приговор Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> изменить, указать во вводной части приговора о наличии у Акпана А. малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, а также, что Акпан А. женат.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В приговоре в отношении Акпана А. в соответствии с требованиями ст.307-309 УПК РФ указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении вида и срока наказания.

Выводы суда о виновности Акпана А. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом, суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Акпана А. в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью тщательно исследованных и объективно проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными, а именно:

- признательными показаниями осужденного Акпана А.;

-показаниями потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, являющихся супругами погибших потерпевших ФИО, ФИО, согласно которым <данные изъяты>г. ФИО на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> совместно с Потерпевший N 1 поехали на работу, по дороге произошло ДТП с автомобилем под управлением Акпана А., в результате которого ФИО и ФИО погибли.;

- показаниями свидетелей Свидетель N 1, являющегося очевидцем ДТП, об обстоятельствах ДТП, произошедшего на автодороге между <данные изъяты>

-показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Ахпановой М.А., Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, приведенными в приговоре суда первой инстанции; также письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением схемы и фототаблицы от <данные изъяты>г., согласно которым местом дорожно-транспортного происшествия является участок <данные изъяты> м автомобильной дороги <данные изъяты>", расположенный на территории городского округа Павловский Посад Московской <данные изъяты>;

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <данные изъяты>г., в ходе которого осмотрен автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, установлены множественные механические повреждения всего кузова, кабины и иные повреждения, имеющие значение и способствующие доказыванию по настоящему уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <данные изъяты>г., в ходе которого осмотрен автопоезд в составе грузового седельного тягача "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- заключением судебной медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>г., согласно которому, ФИО причинены телесные повреждения: закрытая черепная травма. Смерть ФИО последовала от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами ребер, с повреждением легкого. Установленный комплекс повреждений оценивается в совокупности, так как имеет единый механизм и время образования. Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами ребер, с повреждением легкого, согласно п. <данные изъяты> выводов приложения "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" к приказу Минздравсоцразвития России от <данные изъяты>г. <данные изъяты>н, по признаку опасности для жизни человека, относится к тяжкому вреду здоровья; при судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО этиловый спирт не обнаружен;

- заключением судебной медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>г., согласно которому, ФИО причинены телесные повреждения. Смерть Поляева A.Ю. последовала от сочетанной тупой травмы тела с разрывом межпозвонкового диска в грудном отделе и разрывом аорты, осложнившейся острой кровопотерей. Установленный комплекс повреждений оценивается в совокупности, так как имеет единый механизм и время образования, и согласно п. <данные изъяты> приложения "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" к приказу Минздравсоцразвития России от <данные изъяты>г. <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни человека, относится к тяжкому вреду здоровья; при судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО этиловый спирт не обнаружен;

- заключением судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому, в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных и принятых исходных данных следу торможения длиной <данные изъяты> метра скорость движения автопоезда Volvo соответствует величине не менее 73 км/ч. Данное значение скорости является минимальным, поскольку в расчетах не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей кузова транспортного средства при столкновении с другим транспортным средством, которые учесть не представляется возможным из-за отсутствия научно- обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований. В представленной дорожно-транспортной ситуации при заданных и принятых исходных данных водитель автопоезда Volvo должен был руководствоваться вторым абзацем пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ в части принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, а также пунктами 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля ГАЗ в представленной дорожно-транспортной ситуации при заданных и принятых исходных данных должен был руководствоваться пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ;

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке; всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей обвинения достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора ими осужденного, а равно, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенного им наказания, судебной коллегией не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства вины осужденного Акпана А. не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Экспертные исследования в проведенных по делу и положенной в основу приговора экспертизах, выполнены с соблюдением установленных законом норм, необходимых методов экспертного исследования, на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах преступлений, надлежащим образом зафиксированных и находящихся в материалах уголовного дела.

Исходные данные, которые взяты за основу при их проведении обоснованно не вызвали сомнений у суда первой инстанции, как не вызывают они сомнений и у судебной коллегии.

Заключения экспертов мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Заключения экспертиз мотивировано и понятно.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.

С учетом анализа представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о нарушении Акпаном А. требований пунктов 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО и ФИО

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, основываясь на совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что Акпан А., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, суд верно квалифицировал его действия по ч.5 ст.264 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении Акпану А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное осужденному Акпану А. основное и дополнительное наказание по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были приняты судом во внимание при назначении Акпану А. наказания.

В приговоре приведены установленные судом данные, характеризующие личность Акпана А., который не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Не установив отягчающих обстоятельств, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребенка у виновного, что предусмотрено п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Выводы суда о назначении Акпану А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии законных оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и с данными выводами соглашается и апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правомерно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии- поселении.

Сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Гражданский иск потерпевших - Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 рассмотрен в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, судом обоснованно было принято во внимание, что наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО и ФИО, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями осужденного Акпана А.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.