Постановление Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-4440/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-4440/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного Булавина Ю.А., его защитника - адвоката Малюковой О.С., прокурора Ростовской областной прокуратуры Федоровой В.В.
при секретаре Раджабове О.Р.о.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного Булавина Ю.А. на постановление Батайского городского суда Рос-товской области от 10 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатай-ства осужденного
Булавина Ю.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано,
УСТАНОВИЛ:
Булавин Ю.А. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.07.2000г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2001г., постановления Пролетарского районного суда г.Ростова-на-До-ну от 05.08.2004г.) по ч.3 ст.66, ч.3 ст.30 - п. "а,ж,з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.167, ч.3 ст.222, п. "а,в" ч.3 ст.162, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а,в,г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.12.2015г. осужден-ному заменен режим отбывания наказания на колонию-поселение. Поста-новлением Батайского городского суда Ростовской области от 19.12.2019г. осужденному была заменена часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на 1 год 29 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Начало срока - 31 декабря 2019 года, конец срока - 18 января 2021 года.
Осужденный Булавин Ю.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобожде-нии от наказания назначенного судом.
Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Булавина Ю.А. было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда от-менить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает судебное постановление незаконным, необосно-ванным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Заявляет, что те обстоя-тельства, что потерпевшие против его условно-досрочного освобождения от наказания, а также наличие взысканий, не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что весь срок отбыва-ния наказания вел себя положительно, по месту работы также характеризо-вался положительно, вину полностью признал и в содеянном раскаялся. Считает, данные обстоятельства свидетельствуют об его исправлении.
Указывает, что прошел профессиональное обучение, получил профес-сию пекаря, признал вину, раскаялся, проявлял активность при проведении воспитательных мероприятий, добровольно участвует в работах по благоус-тройству учреждения без оплаты труда, однако, данным обстоятельствам суд правовой оценки не дал.
Ссылаясь на наличие взысканий, суд не установил характер и тяжесть ранее допущенных нарушений, а вывод суда о том, что он трудоустроился фактически перед подачей ходатайства - противоречит материалам дела, пос-кольку на работу он поступил за 4 месяца до подачи ходатайства, а ранее не мог, поскольку проходил обучение. Данное обстоятельство судом также не учтено.
Указывает, что непогашенных взысканий не имеет, нарушений ПВР ИУ не допускает, администрацией учреждения характеризуется положительно.
Кроме того, администрация поддерживает его ходатайство. Полагает, что ссылка суда на отсутствие у осужденного поощрений не может являться основанием для отклонения его ходатайства.
На апелляционную жалобу осужденного Булавина Ю.А. помощником прокурора г. Батайска РО Рощевским А.А. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жалобы и просит постановления суда оставить без из-менения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Булавин Ю.А. и его за-щитник адвокат Малюкова О.С., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, а ходатайство осужденного удов-летворить.
Прокурор Ростовской областной прокуратуры Федорова В.В. просила постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лише-нию свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокуп-ности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств.
Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмот-рение ходатайства осужденного Булавина Ю.А. об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания, произведено с соблюдением требований УПК РФ.
К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобожде-ния Булавина Ю.А. от оставшейся части назначенного наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Булавина Ю.А. за весь период отбывания им нака-зания.
Как следует из постановления суда и представленных материалов, Була-вин Ю.А. отбыл установленный законом срок по истечении которого, воз-можно применение условно-досрочного освобождения.
За все время отбывания наказания имел 7 взысканий, в настоящий мо-мент сняты и погашены, поощрялся администрацией учреждения.
В УФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО прибыл 31.12.2019г., на-рушений установленного порядка не допускал, поощрений не имеет. Мероп-риятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает, всегда де-лает соответствующие положительные выводы.
Суд принял во внимание мнение представителя УФИЦ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, который оставила вопрос на усмотрение суда, поскольку осужденный отбывает наказание в учреждении непродолжитель-ное время, в связи с чем, охарактеризовать его не представляется возмож-ным, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об ус-ловно досрочном освобождении и счел, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
С учетом сведений о личности осужденного, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты и Булавин Ю.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании срока наказания назначенного судом.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда достаточно мотивированы.
Изложенные осужденным в жалобе обстоятельства, как и оглашенные им доводы в суде апелляционной инстанции, исследовались судом, однако данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут повлечь безусловное применение условно-досрочного освобождения.
Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляцион-ной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляцион-ной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 10 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужден-ного Булавина Ю.А. оставить без изменения, а апелляции-онную жалобу без удовлетворения.
Судья И.В.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка