Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-4436/2021

Судья: Букин С.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей: Бычковой А.Л. и Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

осужденного Чуносова В.С.,

адвоката Голубева А.М., предъявившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чуносова В.С. на приговор Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Чуносов В. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, имеет на иждивении одного ребенка, работает водителем такси, военнообязанный, проживает по адресу: МО, Можайский г.о., <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

<данные изъяты> постановлением суда не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 22 дня, наказание отбыто <данные изъяты>.

Осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Этим же приговором осужден Соболев А.В., приговор в отношении которого не обжалован и представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления осужденного Чуносова В.С. и адвоката Голубева А.М.,

мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Чуносов В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чуносов В.С. свою вину в объеме обвинения по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал в полном объеме; от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался.

В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, осужденный Чуносов В.С. просит приговор суда изменить, применить все смягчающие обстоятельства и снизить срок назначенного ему наказания до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; в дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательств в ином составе суда.

Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона.

Суд не уточнил, каким именно заболеванием он страдает, не указал в приговоре о наличии на иждивении отца, он работал и содержал своего ребенка.

Автор жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует явка с повинной, потерпевших по делу нет, степени опасности нет.

Просит также обратить внимание, что предыдущая судимость погашена, он не отбывал наказание в колониях.

Суд не исследовал вещественное доказательство и не отразил это в своем решении. Наркотическое средство должно храниться в камере хранения здания суда, описательная часть должна содержать в себе сведения об уничтожении вещественного доказательства. Осужденный указывает о невозможности уничтожения того, чего нет.

Не выяснены вопросы о том, откуда этот наркотик, кто его произвел и кто заложил в лесу, не сняты потожировые отпечатки с упаковки.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Чуносова В.С. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденных и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Чуносовым В.С. преступления, и сделаны обоснованные выводы о виновности в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чуносов В.С. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Чуносова В.С. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного Чуносова В.С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Чуносову В.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неясности судьбы вещественных доказательств, согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, постановления о сдаче вещественных доказательств от <данные изъяты> и квитанции <данные изъяты> о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения, вещественные доказательства сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому г.о. <данные изъяты>).

В приговоре судом отражено об уничтожении вещественных доказательств.

Согласно <данные изъяты> протокола судебного заседания от <данные изъяты>, осужденный Чуносов В.С. вину в предъявленном обвинении признал, не изъявил желание высказываться по поводу предъявленного обвинения и давать показания в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства выяснялся вопрос о наличии дополнений, однако ни от осужденного Чуносова В.С., ни от других участников процесса не поступило ходатайств о необходимости исследования вещественного доказательства.

Довод жалобы о том, что не выяснены вопросы о том, откуда взялось изъятое наркотическое средство, кто его произвел и кто заложил в лесу, не сняты потожировые отпечатки с упаковки, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не относятся к данному уголовному делу и не являются предметом рассмотрения в инкриминируемом осужденному Чуносову В.С. деянии.

Согласно акта личного досмотра, досмотра вещей и предметов находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов и документов от <данные изъяты> (<данные изъяты>), у Чуносова В.С. были изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством.

Согласно справки ГБУЗ МО "Можайская ЦББ" от <данные изъяты>, осужденный Чуносов В.С. состоит на учете у врача- терапевта с <данные изъяты> года, наличие заболевания отражено в приговоре и учтено при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы о неверном определении для отбывания наказания исправительной колонии, согласно ст. 86 УК РФ, в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 ч. 4 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Приговором от <данные изъяты> Чуносов В.С. осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, <данные изъяты> постановлением суда не отбытая часть наказания ему заменена ограничением свободы на срок 22 дня, наказание отбыто <данные изъяты>.

Таким образом, судимость исчисляется с <данные изъяты>, ходатайств о досрочном снятии судимости осужденным не подавалось.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Можайского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Чуносова В. С. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка