Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 22-4435/2022

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,

осужденного Шевчука Р.М.,

защитника - адвоката Бовкунова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шевчука Р.М. - адвоката Бовкунова Д.А.

на приговор Дубненского городского суда Московской области от 18 мая 2022г., которым

Шевчук Ростислав Михайлович, родившийся <данные изъяты>. в г. <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением соответствующих обязанностей.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы,

выслушав защитника - адвоката Бовкунова Д.А. и осужденного Шевчука Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

прокурора Фадееву Т.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, но полагавшую приговор подлежащим изменению,

установил:

Шевчук Р.М. судом признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов: в период с 1 января 2012г. по 8 февраля 2022г., 136 патронов калибра 5,45х39 мм калибра 5,45 мм, два винтовочных патрона 7,62х63мм и один патрон 8х57 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия, при изложенных в приговоре более подробно обстоятельствах.

Шевчук Р.М. виновным себя признал.

Адвокат Бовкунов Д.А. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить.

В апелляционной жалобе защитник указывает, что полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, так как Шевчук ранее не судим, характеризуется положительно, является ветераном труда, пенсионером МВД, имеет множество благодарностей и почетных грамот, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на протяжении 2021-2022г.г. занимался благотворительной деятельностью, оказывая помощь детскому дому, имеет несовершеннолетнего сына, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Защита заявляла ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и отказ суда в удовлетворении ходатайства нельзя признать справедливым. Шевчук в феврале 2022г. перенес операцию по удалению паховой грыжи, имеет другие заболевания, ограничен в средствах для жизни, так как не получает пенсионное обеспечение и в связи с перенесенной операцией ограничен в физических нагрузках и не может трудиться. При наличии судимости пострадает сын осужденного - ученик 8 класса школы. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76 УК РФ условий. Защитник привел далее правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ и указал, что вышеприведенные обстоятельства в совокупности были бы учтены судом при должном рассмотрении ходатайства защиты.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, нахожу приговор подлежащим изменению - по следующим основаниям.

Так, виновность Шевчука Р.М. в совершении вмененного ему преступления осужденным и его защитником не оспаривается, она подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым сад дал правильную правовую оценку.

Действия осужденного квалифицированы так же правильно.

Из приговора следует, что при назначении наказания Шевчуку Р.М. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства.

Суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, благотворительную деятельность, благодарственное письмо, а также то, что подсудимый является ветераном труда.

При этом суд, учитывая, что совершенное преступление является средней тяжести, и личность подсудимого, мотивировал назначение условного лишения свободы.

Суд так же рассмотрел доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку иное не будет соответствовать обстоятельствам преступления в виде значительного количества боеприпасов и личности осужденного, являвшегося сотрудником полиции, и - в итоге - принципу справедливости и целям наказания.

Последние обстоятельства объясняют и назначение альтернативного наказания в виде лишения свободы.

В приговоре так же указано, что суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ (о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке). Однако фактически эти нормы судом не соблюдены.

Так, санкция части 1 ст.222 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок 3 до 5 лет. В соответствии с частями 1 и 5 ст.62 УК РФ максимальный срок лишения свободы не свыше двух третей составляет менее трех лет лишения свободы.

Кроме того, имеются иные смягчающие наказание Шевчука Р.М. обстоятельства.

Таким образом, назначенный ему срок лишения свободы подлежит снижению.

Процессуальным основанием изменения приговора являются положения пункта 3 ст.38915 пункта 1 части 1 ст.38918 УПК РФ, то есть, неправильное применение уголовного закона - Общей части УК РФ.

Испытательный срок условного лишения свободы остается прежним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Дубненского городского суда Московской области от 18 мая 2022г. в отношении Шевчука Ростислава Михайловича изменить: смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Бовкунова Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка