Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-4435/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-4435/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э., с участием прокурора Ненаховой И.В., осуждённого Гуськова С.С. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Азимова А.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барсук Н.В. в интересах осуждённого Гуськова С.С. на постановление Чунского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в отношении
Гуськова С.С., родившегося Дата изъята года в (данные изъяты) гражданина Российской Федерации,
и заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав: осуждённого Гуськова С.С., защитника-адвоката Азимова А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить судебное решение, исключить из срока наказания в виде лишения свободы период с 25 мая 2021 года по 11 августа 2021 года; прокурора Ненахову И.В., просившую оставить проверяемое судебное решение без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 6 октября 2017 года Гуськов С.С. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 января 2021 года неотбытое Гуськовым С.С. наказание в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменено более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 8 дней. В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённому установлены ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Чунского района без согласия УИИ. Также, на Гуськова С.С. возложена обязанность: являться в инспекцию для регистрации один раз в месяц.
Врио начальника филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО обратился в суд с представлением о замене осуждённому Гуськову С.С. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года представление врио начальника филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, Гуськову С.С. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления постановления в законную силу Гуськову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В срок отбытого наказания зачтено время содержания Гуськова С.С. под стражей с 11 ноября 2021 года до момента вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Барсук Н.В., действующая в интересах осуждённого Гуськова С.С., выражает несогласие с постановлением суда, полагая выводы суда не соответствующими положениям ч. 5 ст. 53 УК РФ и основанными на материалах, не подтверждающих злостное уклонение осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы в период с 25 мая 2021 года по 11 августа 2021 года.
Указывает, что в судебном заседании осуждённый Гуськов С.С., пояснял, что в указанный период времени не мог явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как выехал с места жительства по работе в другой регион с согласия инспекции, а в последствии из-за того, что был снят с поезда сотрудниками полиции и изъятием у него телефона, не мог вовремя вернуться домой и сообщить об указанных обстоятельствах в телефонном режиме. Полагает, что суждение суда о том, что Гуськову С.С. был разрешён выезд только в г. Челябинск, а не в Москву, выходит за рамки представления, в котором инспекция указывает, что Гуськову С.С. было дано разрешение на выезд для работы в (данные изъяты) и было известно о его нахождении в г. Москве, что подтверждается телефонограммой его работодателя.
Таким образом, полагает, что фактические обстоятельства злостного уклонения Гуськова С.С. от отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены неверно, что следует из представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает. Иные периоды своего отсутствия Гуськовым С.С. не оспаривались, тем самым, в период с 25 мая 2021 года по 11 августа 2021 года Гуськов С.С. не скрывался с места жительства и от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Ссылаясь на нормы законодательства, а именно на ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 58 УИК РФ, полагает постановление суда не соответствующим указанным требованиям, в связи с чем просит постановление Чунского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года изменить, исключив из срока наказания в виде лишения свободы период с 25 мая 2021 года по 11 августа 2021 года ограничения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Чунского района Сахаров В.А. и врио начальника филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО считают постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Представление уголовно-исполнительной инспекции о замене осуждённому Гуськову С.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы было рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Решение принято судом после исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания ввиду его злостного уклонения, на основании всестороннего учёта данных о поведении осуждённого в период отбывания ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленных судом ограничений; неявка осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осуждённый был привлечен к административной ответственности; невыполнение осуждённым требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.
На основании ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осуждённый, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осуждённый, место нахождения которого не установлено более 30 дней; осуждённый, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона при вынесении решения по представлению врио начальника филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в отношении Гуськова С.С. о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы судом соблюдены.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении указанного представления, исследовал все представленные материалы, обосновывающие поданное представление.
Как следует из материалов дела, совокупность предоставленных сведений позволила суду сделать вывод о наличии в действиях осуждённого признаков злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и, предусмотренные ст. 53 УК РФ основания для замены ему данного вида наказания лишением свободы, изложенные в представлении, признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Из представленных материалов следует, что Гуськов С.С. после освобождения из мест лишения свободы поставлен на учёт в инспекции по исполнению наказания, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чём отобрана подписка, установлен день явки на регистрацию.
16 апреля 2021 года начальником филиала по Чунскому району ФКУ УИИ было удовлетворено ходатайство осуждённого Гуськова С.С. и разрешён выезд за пределы <адрес изъят> для работы в (данные изъяты) до 25 мая 2021 года. С Гуськовым С.С. была проведена профилактическая беседа об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, разъяснены последствия скрытия от контроля инспекции и ответственность за совершение повторного преступления.
К установленному сроку 25 мая 2021 года Гуськов С.С. в филиал по Чунскому району не явился. По телефону сообщил, что в середине мая 2021 года он планировал вернуться в Чунский район, но его сняли с поезда, т.к. ранее он совершил кражу телефона, возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Гуськову С.С. разъяснено о необходимости явиться в филиал по Чунскому району для дачи объяснения.
В ходе дальнейшего осуществления контроля Гуськову неоднократно осуществлялись звонки на сотовый телефон, однако связаться с Гуськовым не удавалось, телефон осуждённого был отключен.
22 июня 2021 года при проведении проверки Гуськов С.С. по месту жительства (<адрес изъят>) отсутствовал. Со слов его сожительницы в апреле 2021г. Гуськов С.С. уехал в г. Москву на заработки, в середине мая он планировал вернуться, но его сняли с поезда, т.к. он совершил кражу телефона. В настоящее время возбуждено уголовное дело, которое находится на рассмотрении мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области. Учитывая данные обстоятельства, инспекцией было принято решение о начале проведения первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осуждённого Гуськова С.С., в ходе которых местонахождение Гуськова С.С. установлено не было. 23 июля 2021 года результаты первоначальных розыскных мероприятий были направлены в отдел розыска ГУФСИН России по Иркутской области для заведения розыскного дела и объявления Гуськова С.С. в розыск. 11 августа 2021 года Гуськов С.С. явился в филиал по Чунскому району. В своём объяснении указал, что с 20 по 23 апреля 2021 года он работал в (данные изъяты), затем уволился, трудоустроился в другую организацию. В середине мая 2021 года он приобрёл ж/д билет следованием Москва-Тайшет, но его сняли с поезда, в связи с подозрением в совершении преступления, в котором он сознался, возбуждено уголовное дело. Также Гуськов пояснил, что ему было известно о том, что в отношении него проводятся розыскные мероприятия. Ответственность за нарушение порядка отбывания наказания и о необходимости явки в филиал по Чунскому району ему разъяснялись. В Чунский район он вернулся в начале августа 2021 года, в инспекцию не обращался. 10 августа 2021 года ему позвонил сотрудник отдела розыска ГУФСИН России по Иркутской области, сообщил о необходимости явиться в филиал по Чунскому району.
Таким образом, Гуськов С.С. на протяжении длительного времени не исполнял обязанность в части явки на регистрацию (май, июнь, июль, август 2021 года), скрылся от контроля инспекции, т.к. его местонахождение более 30 дней не было известным. Более того, в период отбывания наказания, Гуськов совершил повторное преступление.
В соответствии с п. 22 Приказа МЮ РФ от 11.10.2010 N 258 "Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы" постановлением начальника филиала по Чунскому району от 11 августа 2021 года Гуськову С.С. в срок наказания не зачтено время, в течение которого он отсутствовал по месту жительства без уважительных причин с 25 мая 2021 года по 11 августа 2021 года. На регистрацию в сентябре, октябре и ноябре 2021 года в УИИ Гуськов С.С. также не являлся без уважительных причин.
Каких-либо обстоятельств, оправдывающих поведение осуждённого и нарушение им условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд обоснованно не усмотрел.
Вопреки доводам автора жалобы, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии объективных сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки Гуськова С.С. на регистрацию в период с 25 мая 2021 года по 11 августа 2021 года. Сведений об обжаловании в установленном законом порядке Гуськовым С.С. постановления начальника филиала по Чунскому району от 11 августа 2021 года об исключении из срока наказания периода времени его нахождения в Москве с 25 мая 2021 года по 11 августа 2021 года, суду не представлено.
Кроме того, судом правильно учтено, что после применения к Гуськову С.С взыскания в виде официального предостережения от 9 сентября 2021 года о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, не явившись на регистрацию в установленные инспекцией дни явки в октябре и ноябре 2021 года.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заменил неотбытое Гуськовым С.С. наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения представления врио начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции о замене осуждённому Гуськову С.С. неотбытой части наказания по приговору суда в виде ограничения свободы на лишения свободы.
Как следует из протокола судебного заседания, судом были изучены материалы, представленные в обоснование представления, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили своё отражение в постановлении.
Таким образом, в постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с доводами представления и удовлетворил его.
С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку вопреки доводам жалобы они основаны на исследованных материалах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чунского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года в отношении Гуськова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барсук Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.П. Шовкомуд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
