Постановление Волгоградского областного суда от 09 октября 2014 года №22-4435/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-4435/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 09 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Мережко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
защитника - адвоката Дроздова О.Н., представившего удостоверение № 1913 и ордер № 008648 от 30 сентября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года уголовное дело в отношении Квасова С. Н. по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Квасова С.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года, по которому
Квасов С. Н., ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, военнообязанный, не имеющий постоянного места работы, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , г. ... , ... , ранее судимый:
- ... Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- ... Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно - досрочно ... по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ... на 7 месяцев 18 дней;
- ... мировым судьёй судебного участка № 20 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ... условное осуждение отменено, направлен в колонию строгого режима для отбывания назначенного по приговору наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев 7 дней,
осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ... , а также неотбытого наказания по приговору от ... окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Курниковой А.В., выслушав защитника - адвоката Дроздова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Горбунову И.В., полагавшую приговор изменить, засчитав в срок отбытия наказания период ... по ... , а в остальном оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Квасов С.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов.
Судом первой инстанции установлено, что примерно в ... , точная дата и время в ходе дознания не установлены, Квасов С.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров северо - восточнее ... в г. ... ... , обнаружил на земле 5 патронов калибра 5, 6 мм, которые являются боеприпасами и запрещены к свободному гражданскому обороту. Указанные боеприпасы Квасов С.Н. положил указанные патроны в карман своей куртки и хранил в ней по месту своего жительства. ... Квасов С.Н. в 12 часов 20 минут был задержан сотрудниками МО МВД России «Камышинский», которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него указанные патроны.
В ходе судебного разбирательства Квасов С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Квасов С.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором. В обоснование жалобы указывает, что находится под стражей с ... , однако срок наказания судом постановлено исчислять с ... . Отмечает, что с ... года находился в лечебнице ... на профилактическом лечении <.......>, в связи с чем патроны в г. ... в ... года найти не мог. Полагает, что судом первой инстанции не приняты в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие ряда заболеваний, участие в боевых действиях. Просит зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с ... , применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Куренков С.С. - считает, что судом вынесен обоснованный и законный приговор, назначено справедливое наказание. Отмечает, что при назначении наказания суд учёл наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, выслушав участников процесса, находит приговор подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
Обвинительный приговор в отношении Квасова С.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
Квалификация действий Квасова С.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ является обоснованной и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно принял во внимание раскаяние в содеянном, признание вины, участие в боевых действиях в составе <.......> и состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Квасова С.Н. только путём назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Сомневаться в правильности указанного вывода у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 N 1 (в редакции от 16 апреля 2013 года) "О судебном приговоре" судам следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Из текста предъявленного обвинения следует, что в ходе дознания не представилось возможным установить конкретную дату приобретения Квасовым С.Н. боеприпасов, а календарный месяц <.......> указан приблизительно. Между тем, приведённая в тексте обвинения приблизительная дата приобретения осуждённым в <.......> боеприпасов послужила основанием для вывода суда первой инстанции о совершении Квасовым С.Н. преступления в период условно-досрочного освобождения и необходимости его отмены.
Учитывая невозможность устранения неясности в конкретной дате приобретения осуждённым боеприпасов, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ ссылка в приговоре при описании инкриминируемого Квасову С.Н. преступления на месяц <.......> а также указание об отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ... , подлежат исключению из текста приговора.
В настоящее время Квасов С.Н. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от ... , по которому преступление совершено ... .
Поскольку по настоящему делу преступление совершено в период с ... до ... суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и наказания по приговору от ... (с учётом постановления от ... ), засчитав в срок наказания отбытое наказания по предыдущему приговору с ... по ... .
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года в отношении Квасова С. Н. изменить:
- исключить из установочной части приговора из описания преступного деяния указание на месяц «август»;
- исключить из приговора указание об отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ... .
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... окончательно назначить Квасову С. Н. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от ... с 18 июня по ... .
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья  
:
Справка: осуждённый Квасов С.Н. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка