Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 22-4434/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

адвоката Никоноровой Е.И.,

осужденного Р.,

при ведении протокола помощником судьи Пашигоревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Поляниной Л.В. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области о замене осужденному Р., <данные изъяты> года рождения, неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ступинского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 09 ноября 2017 года) Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Панинского районного суда Воронежской области неотбытая часть наказания в виде 03 лет лишения свободы заменена Р. принудительными работами на срок 03 года с удержанием 10% из заработка в доход государства.

28 марта 2022 года в Коломенский городской суд Московской области поступило представление УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области о замене Р. оставшейся части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Рассмотрев вышеуказанное представление, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционном представлении прокурор указывает на незаконность и необоснованность постановления. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а допущенные при рассмотрении представления нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона являются безусловным основанием для отмены принятого судом решения. Отмечает, что в соответствии с п. "а" ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков. В судебном заседании было установлено, что Р. находился в алкогольном опъянении, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство является основанием для замены исправительных работ на лишение свободы. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционное представление осужденный Р. указывает, что он не является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, имеет ряд поощрений. Просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционного представления, истребованные материалы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом первой инстанции допущены.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. "г" ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ, в связи с чем на основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В перечень предметов, которые согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2019 N 329, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, входят все виды алкогольных напитков.

Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Как следует из материалов личного дела осужденный Р. прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение.

Администрацией исправительного центра 17 марта 2022 года Р., находящийся в отпуске, был обнаружен с признаками алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков он признал. Результатами проведенного в тот же день медицинского освидетельствования нахождение Р. в состоянии алкогольного опьянения подтвердилось.

Вывод суда о том, что положения ч.1 ст.10 УК РФ исключают возможность применения ч.6 ст.53.1 УК РФ, предписывающей заменять неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в случае признания осужденного к такому виду наказания злостным нарушителем, по причине того, что данные требования на момент совершения Р. преступления в уголовном законе отсутствовали, является необоснованным, в связи с неправильным толкованием и применением закона.

Данным выводом суд подменяет понятие наказуемости деяния и исполнения наказания, что недопустимо.

Согласно ч.2 ст.6 УИК РФ исполнение наказания осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения. Исходя из этого все вопросы, связанные с исполнением наказания, регулируются исключительно законом, действующим в период исполнения наказания. При этом для порядка и условий исполнения и отбывания наказания, обращения с осужденными не имеет значения время совершения преступления, время осуждения, время начала и окончания отбывания наказания.

При таких обстоятельствах неправильное применение уголовного закона, повлияло на принятие судом незаконного судебного решения, постановление нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении представления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области о замене осужденному Р. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка