Постановление Приморского краевого суда от 04 августа 2014 года №22-4434/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2014 года Дело N 22-4434/2014
 
04 августа 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
при участии прокурора Верхотиной В.В.,
защитника Майкова Г.А.,
представившего удостоверение № 524, ордер № 928 от 04.08.2014г.,
осужденного Корзуна М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Корзуна М.С.,
на постановление Дальнереченского районного суда ... от 12.03.2014г., которым
осужденному Корзуну М.С. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Корзуна М.С. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката ЦКА АП по ПК Майкова Г.А., полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Дальнереченского городского суда ... от ... Корзун М.С. признан виновным и осужден в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 13 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Корзун М.С. обратился в суд с ходатайством, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении неясностей и сомнений, возникающих при исполнении приговора. Мотивировал ходатайство тем, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Из приговора следует, что вещественные доказательства, а именно наркотические вещества, не были уничтожены, как предписывает закон, а оставлены по принадлежности Дальнереченскому МРО УФСКН РФ.
Постановлением Дальнереченского районного суда ... от ... осужденному Корзун М.С. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
В апелляционных жалобах осужденный Корзун М.С. просит отменить оспариваемое им постановление как незаконное и нарушающее его конституционные права. Кроме того указывает на допущенные нарушения при изъятии, упаковке, исследовании вещественных доказательств по уголовному делу.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Корзун М.С., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям:
По смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 396 и п. 15 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при его исполнении, разрешаются судом, постановившим приговор.
Из резолютивной части приговора суда следует, что вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешил в полном соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в частности, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, предусматривающей, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.
Из материалов уголовного дела следует, что вещественные доказательства, указанные в резолютивной части приговора, а именно: три отрезка дактилопленки со следами перчаток, внешнюю крайнюю правую створку рамы окна камеры хранения вещественных доказательств Дальнереченского МРО УФСКН РФ, наркотическое средство каннабис (марихуана), семена растения конопли, пять бумажных бирок с фрагментом печатей и пояснительными текстами, два лоскутка материи, черный полимерный пакет, две эмалированные чашки со следами наркотического средства, являлись предметами хищения, в связи с чем, правомерно были возвращены законному владельцу, а именно Дальнереченскому МРО УФСКН РФ по ... .
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Корзун М.С., приговор суда не вызывает сомнений и неясностей при его исполнении, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к вводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Корзун М.С. о разъяснении неясностей и сомнений, возникающих при исполнении приговора.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в котором указаны обстоятельства установленные судом и приведены убедительные мотивы, на основании которых суд не согласился с доводами обращения осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления допущено не было, что позволяет считать постановление Дальнереченского районного суда от ... законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Дальнереченского районного суда ... от ... г. по ходатайству осужденного Корзун М.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корзун М.С., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
Справка: осужденный Корзун М.С. содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка