Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-4433/2021

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Глебова Д.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного

Глебова Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, ранее не судимого,

о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений на неё, выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления суда без изменения, судья,-

установил:

Глебов Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области в виде лишения свободы по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 марта 2016 года по ч.4 ст. 111 УК РФ сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 17 сентября 2015 года.

Окончание срока - 16 сентября 2022 года.

В Шахтинский городской суд Ростовской области поступили представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области

и ходатайство осужденного Глебова Д.В. о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, которые постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Глебов Д.В.

выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что при вынесения постановления судом существенно нарушен уголовный закон, обращает внимание на то, что он имел 9 взысканий которые погашены, имеет 10 поощрений, трудоустроен, содержится в облегченных условиях, по окончанию обучения в ПУ-208 получил две профессии, исков не имеет, принимает участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает в них участие, участвует в работе кружка "художественной самодеятельности", на профилактических учетах не состоит, поддерживает взаимоотношения с родственниками. В нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд не учел положительно характеризующие его личность данные, не принял во внимание, что наличие имевшихся взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, суд в постановлении не указал про его отца гр. ФИО2 Имевшиеся у него взыскания погашены и не имеют юридической силы, судом не надлежащим образом исследован психологический тест в отношении него, потерпевшая Потерпевшая 1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения его ходатайства. На основании изложенного просит отменить постановление суда первой инстанции, вынести новое судебное постановление, которым представление исправительного учреждения и его ходатайство удовлетворить.

В поданном заявлении потерпевшая гр. Потерпевшая 1 указывает о своем согласии с апелляционной жалобой осужденного Глебова В.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Глебова Д.В., участвовавший в суде первой инстанции прокурор- помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Федорищева А.Ю. высказывает свое мнение, что доводы жалобы осужденного являются необоснованными, при рассмотрения ходатайства судом не допущено нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, за весь период отбытия наказания осужденный Глебов Д.В. не доказал свое стремление твердо стать на путь исправления, что является препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года является законным и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного просит обжалуемое постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями к ней, в заявлении потерпевшей Потерпевшая 1, в возражениях на апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года в отношении гр. Глебова Д.В. соответствует указанным требованиям Закона.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судом учитываются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Решение суда первой инстанции обосновано и мотивировано с достаточной полнотой.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное Глебову Д.В. наказание в виде лишения свободы в настоящее время не достигло своих целей, фактически отбытый срок наказания в виде лишения свободы не достаточен для его исправления.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и данных о личности осужденного. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

То обстоятельство, что осужденный Глебов Д.В. отбыл наказание в размере, позволяющем ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и мнение потерпевшей о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным основанием к удовлетворению представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы материалы хараткризующие личность Глебова Д.В., в том числе, характеристика - л.д. 3, справка о поощрениях и вызсканиях -л.д.4, психологическая характеристика - л.д. 5.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что Глебов Д.В. имел 9 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, в 2016 году выдворялся в ШИЗО на 5 суток за невыход на проверку, в настяощее время не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет 10 поощрений, трудоустроен на должность швея, к работе относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признал полностью в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в связи с которым он осужден, исполнительных производств в отношении него нет, примает участие по благоустройству прилегающей территории согласно статьи 106 УИК РФ, по психологической характеристике вероятность возможного рецидива средняя.

Доводы осужденного Глебова Д.В. о том, что судом ненадлежащим образмо исследован психологический тест являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания согласно которому в судебном заседании с участием осужденного в установленном УПК РФ порядке оглашена в том числе характеристика по результатам психологического обследования в отношении Глебова Д.В. ( л.д. 5). Замечаний и вопросов по исследованной в судебном заседании указанной характеристике от участников судебного разбирательства не поступило.

Вопреки доволам осужденного Глебова Д.В. о том, что он полностью отвечает требованиям ст. 80 УК РФ, устанавливающей критерии для возможной замены неотбытой части более мгяким видом наказания и что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, в соответствии с исследованными в судебном заседании материалами характеризующими личность Глебова Д.В., его поведение за весь период отбытия им наказания в виде лишения свободы не является стабильно примерным: 10 поощрений за добросоветсное отношения к труду Глебов Д.В. получил только за период с 30 ноября 2018 года по 21 апреля 2021 года, со дня отбытия наказания с 17 сентября 2015 года по 30 ноября 2018 года и с 21 апреля 2021 года он администрацией исправительного учреждения не поощрялся, за весь период отбытия наказания имел 9 взысканий, в 2016 году выдворялся в ШИЗО на 5 суток за невыход на проверкуи хотя указанные взыскания погашены в установленном Законом порядке, данное обстяотельство свидетельствует о нестабильности примерного поведения осужденного за весь период отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Суд, предоставляя равные возможности участникам судебного разбирательства по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, исследовав все представленные ему материалы дела, выслушав мнения всех участников судебного разбирательства по разрешаемому в судебном заседании вопросу, обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного, что отразил в своем постановлении.

К выводу о неовозможности удовлетворения представлдения администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного Глебова Д.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции пришел на основании полного,всестороннего, объективного исследования представленных ему материалов. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отбытием Глебовым Д.В. части назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, социальная справедливость не восстановлена и цели назначенного ему наказания ещё не достигнуты, у осужденного не сформировалось в полной мере правопослушное поведение, положительные изменения личности, стремление к исправлению и воспитанию, уважительное отношение к человеку и обществу, и он нуждается в дальнешему отбытии назанченного ему наказания по приговору в виде лишения свободы.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на полном и всетороннем исследовании представленных ему материалах дела, в своем постановлении свои выводы суд мотивировал с досточной полнотой и оснований для того, чтобы не согласиться с ними судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку поведение осужденного не является исключительно положительным, цели назначенного Глебову Д.В. наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ отбытием им части назначенного ему приговором суда накаазния в виде лишения свободы ещё не достигнуты.

Ходатайство осужденного Глебова Д.В. и представление администрации исправительного учреждения о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Глебова Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

Постановил:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года в отношении Глебова Д,В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Глебова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья

С.А. Шумеев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка