Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4433/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного Рыльских П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рыльских П.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство

Рыльских Петра Владимировича, дата рождения, уроженцу ****, судимого:

10 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 139 того же района) (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 марта 2020 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2года;

16 июня 2014 года Краснокамским городским судом Пермского края (сучетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 марта 2020 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 22 марта 2016 года по постановлению Медведовского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2016 года условно-досрочно на срок 3 месяца;

26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 марта 2020 года) по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (сучетом приговора от 16 октября 2017 года, отмененного 2 июня 2020 года судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции) к 4годам 8 месяцам лишения свободы;

23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 марта 2020 года) по ч.1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (сучетом приговора от 26 июня 2019 года) к 4 года 10 месяцев лишения свободы;

17 августа 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания по постановленным в отношении осужденного приговорам в связи с отменой 2 июня 2020 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года и постановлено считать Рыльских П.В. осужденным:

26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8месяцам лишения свободы;

23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (сучетом приговора от 26 июня 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

из вводных частей приговоров от 26 июня 2019 года и 23 июля 2019 года исключены указания о наличии у Рыльских П.В. судимости по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Рыльских П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора АнтоноваА.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыльски хП.В. фактически поставил вопрос об изменении судебного решения с еще более существенным смягчением назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд, приводя приговоры в соответствии с действующим уголовным законом, ухудшил его положение, поскольку общий срок наказания по приговорам от 23 июля 2019 года и 17августа 2020 года превышает срок наказания, назначенный по приговору от 23 июля 2019 года до отмены приговора от 16 октября 2017 года судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Также считает, что суд не зачел в срок наказания по последнему приговору от 17 августа 2020 года, наказание, отбытое по предыдущему приговору от 23 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

При рассмотрении ходатайства осужденного вышеуказанные требования закона судом учтены полностью.

Так, суд первой инстанции обоснованно не привел в соответствие с действующим законодательством приговоры, постановленные в отношении осужденного в период с 5 ноября 2008 года по 6 декабря 2010 года, поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденного указанные судимости погашены, каких-либо уголовно-правовых последствий для последующих приговоров, в том числе по которому Рыльских П.В. отбывает наказание, не влекут.

Как верно указал суд первой инстанции, также не имеется оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношение осужденного приговоров мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 139 того же района) от 10 июня 2013 года и Краснокамского городского суда Пермского края от 16 июня 2014 года, поскольку вопрос о соответствии указанных приговоров действующему законодательству рассматривался Соликамским городским судом Пермского края 13 декабря 2019 года. Данное судебное решение вступило в законную силу 24 марта 2020 года.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с отменой 2 июня 2020 года судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года исключил из приговора мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 26 июня 2019 года ссылку о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, смягчил окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 23 июля 2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положение осужденного ухудшено не было, а оснований для большего смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается доводов жалобы о зачете в срок лишения свободы Рыльских П.В. периода с 17 мая 2019 года, то следует отметить, что по приговору от 17 августа 2020 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, судом произведен зачет в срок лишения свободы периода его содержания под стражей с 17 мая 2019 года по 17 июля 2019 года, а также со 2 июня 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для большего зачета стражи, а также зачета в срок наказания по последнему приговору от 17 августа 2020 года, наказания, отбытого по предыдущему приговору от 23 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку суд рассматривает ходатайство в пределах заявленных требований, а окончательное наказание по приговору от 17 августа 2020 года Рыльских П.В не назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом осужденным Рыльских П.В. было заявлено ходатайство о смягчении наказания по постановленным в отношении осужденного приговорам в связи с отменой 2 июня 2020 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года, а не об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, что также возможно решить в дальнейшем при обращении с отдельным ходатайством в порядке исполнения приговора (п. 10 ст. 397 УПК РФ).

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд строго руководствовался требованиями Уголовного кодекса РФ и мотивировал свои выводы в судебном решении. Все имеющие значение для дела обстоятельства судом учтены.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, чему дана верная оценка в обжалуемом судебном решении.

Кроме того, суд первой инстанции законно, обоснованно и мотивированно в связи с пропуском срока обжалования 14 апреля 2021 года оставил без рассмотрения апелляционную жалобу осужденного Рыльских П.В.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 1 июня 2021 года срок на обжалование был восстановлен и апелляционная жалоба на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года была принята к апелляционному производству.

Нарушений процессуальных требований судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года в отношении Рыльских Петра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыльских П.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шляпников

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка