Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-443/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М..

при секретаре Ворвулевой О.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного Корошко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корошко А.П. на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного Корошко А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2021 года,

Корошко Антон Павлович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужденный:

21 июля 2021 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

04 августа 2021 года Медногорским городским судом Оренбургской области п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, признан отбывшим наказание, приговор от 21 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ постановлено Корошко А.П. полностью освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, признать отбывшим наказание.

Мера пресечения Корошко А.П., содержание под стражей отменена, иная мера пресечения не избрана, из-под стражи по настоящему делу Корошко А.П. постановлено освободить.

Приговор от 21 июля 2021 года Медногорского городского суда Оренбургской области, постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, понесенные на участие адвоката за защиту осужденного Корошко А.П. на предварительном следствии в размере 5 175 рублей и в судебном заседании в размере 6 900 рублей, постановлено взыскать с осужденного Корошко А.П.

Судом Корошко А.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 27 мая 2021 года в г. Медногорске Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корошко А.П. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Корошко А.П., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с финансовыми трудностями и необходимостью оплаты процессуальных издержек, находясь в местах лишения свободы, он не имеет возможности оплатить штраф.

Просит применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Забайрацкий А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Корошко А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина Корошко А.П. по факту совершения им кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: признательными показаниями осужденного Корошко А.П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, показаниями свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся - устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина Корошко А.П. в совершении кражи подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, копиями расчетного счета ОАО "Энергосбыт Плюс", подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности Корошко А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки хищения "из одежды, находившейся при потерпевшем", "причинение значительного ущерба гражданину" нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, выводы о виновности осуждённого - убедительно мотивированы.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания нарушений закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности осужденного, допущено не было.

Исследованные в судебном заседании доказательства, так же как и выдвигаемые осужденным доводы получили в приговоре суда объективную и мотивированную оценку.

Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корошко А.П. суд учел: признание вины, дачу признательных показаний, молодой возраст подсудимого (23 года).

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд первой инстанции не установил.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности Коршко А.П. установлено, что он на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и состоящее на профилактическом учете.

Допрошенной в судебном заседании бабушкой осужденного Корошко Т.А., Корошко А.П., характеризуется положительно как отзывчивый, помогающий ей во всем внук.

Судом также учтено, что Корошко А.П. по окончанию расследования по делу, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, суд, пришёл к обоснованному выводу, что его исправление возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде штрафа, и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободил Корошко А.П. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о несогласии с суммой штрафа, и отсутствии финансовой возможности его оплаты, являются несостоятельными, поскольку суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободил Корошко А.П. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2021 года в отношении Корошко Антона Павловича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корошко А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: судья Ермилова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка