Постановление суда Еврейской автономной области

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-443/2021

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабаева А.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 июня 2021 года, которым

осужденному Бабаеву А.В., <...> года рождения, уроженцу <...> <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав пояснения осужденного Бабаева А.В., с использованием систем видеоконференц-связи, и защитника Сухаревой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев А.В. осужден приговором Ленинского районного суда ЕАО от 20 октября 2015 года по п. "в" ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 мая 2015 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания <...>, окончание - <...>.

Отбывая наказание в исправительном учреждении, осужденный Бабаев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаев А.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы напраить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Осужденный обращает внимание на то, что имеет <...>, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, получил еще одно поощрение за участие в шахматном турнире. Два нарушения порядка отбывания наказания, не являются злостными и в настоящее время сняты и досрочно погашены. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался только наличием недействующих взысканий.

Суд не принял во внимание противоречивую характеристику администрации учреждения, из которой следует, что характеризуется отрицательно в связи с имеющимися двумя снятыми и погашенными взысканиями, но в тоже время характеристика содержит положительные выводы о нем.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Бабаева А.В. и.о. прокурора Облученского района ЕАО З. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, а также возмещен вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом 1-й инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Бабаев А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе осужденного Бабаева А.В. были известны суду 1-й инстанции из представленной на него характеристики и пояснений сторон в ходе судебного заседания, правильно оценены судом, и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе наличие у него трех поощрений за добросовестный труд, примерное поведение, а также соотношение поощрений и погашенных взысканий, учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, что нашло отражение в судебном решении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о стремлении осужденного к условно-досрочному освобождению, а не его исправлению.

Суд обоснованно оценил в совокупности с другими характеризующими данными осужденного то, что осужденный не имеет действующих взысканий, не трудоустроен <...>, имеет поощрения, наличие <...> и обоснованно учел это при определении степени исправления осужденного. Кроме этого, суд учел мнение прокурора участвующего в деле и потерпевших.

Суду 1-й инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Бабаев А.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Примерное поведение осужденного в исправительном учреждении и честное отношении к труду, которые согласно требованиям УИК РФ иными и не должны быть, не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отсутствие действующих взысканий не влияет на законность и обоснованность выводов суда 1-й инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывается и оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, наличие у осужденного Бабаева А.В. в период отбывания наказания взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства судом сняты и погашены, не являлось единственным основанием для отказа в его удовлетворении.

Данных о том, что в характеристике <...> изложены не достоверные сведения, в материалах дела не имеется. Характеристика подписана должностными лицами учреждения и оснований сомневаться в объективности изложенных сведений, нет. Кроме того указанные сведения подтверждены представленными в суд материалами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции о том, что осужденный Бабаев А.В. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы осужденного о наличии четвертого поощрения не подлежат проверки на данном этапе судебного производства, поскольку указанное поощрение получено Бабаевым А.В. после вынесения судебного решения, законность и обоснованность которого проверяется судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 июня 2021 года в отношении Бабаева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный Бабаев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка