Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 года №22-443/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-443/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нуртынова В.Н.
при секретаре Гомоновой И.А.
с участием прокурора Ягодкиной В.А.
адвоката Чуприна И.И.
осужденного Бродникова А.Н.
рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бродникова А.Н. и адвоката Тюкпеевой О.Р. приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16.02.2021, с возражениями государственного обвинителя - помощника прокурора Аскизского района Мищенко Ю.А. на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, которым
Бродников А.Н., судимый:
- 02.06.2017 мировым судьей судебного участка N 3 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264_1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 15.08.2017 отбыл основное наказание,
- 22.08.2017 мировым судьей судебного участка N 3 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264_1, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговором от 02.06.2017) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 15.12.2017 по отбытии основного наказания, 15.12.2020 снят с учета по отбытии дополнительного наказания,
осужден к лишению свободы по ст. 264_1 УК РФ на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока основного наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Бродникова А.Н. с 16.02.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Постановлено срок дополнительного наказания Бродникову А.Н. исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Республики Хакасия (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).
Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Бродникова А.Н., адвоката Чуприна И.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ягодкиной В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бродников А.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 20.10.2020 г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Бродников А.Н. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Бродников А.Н. считает приговор несправедливым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Просит учесть наличие на иждивении троих малолетних детей - года рождения, года рождения, года рождения, которых воспитывает один, поскольку их мать ведет асоциальный образ жизни.
Обращает внимание на удовлетворительные характеристики с места работы, от соседей, из школы, детского садика, участкового уполномоченного.
Отмечает, что имеет постоянную работу, которую не хочет потерять, так как в его районе работу найти не легко.
В апелляционной жалобе адвокат Тюкпеева О.Р. считает приговор в отношении Бродникова А.Н. несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его отменить.
Приводит в жалобе нормы ст. 297 УПК РФ.
Обращает внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, Бродников А.Н. является многодетным отцом, воспитывает детей один.
По мнению автора жалобы, Бродникову А.Н. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, как справедливое и отвечающее целям исправления.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель - помощник прокурора Аскизского района Мищенко Ю.А. считает приговор в отношении Бродникова А.Н. законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Бродников А.Н., адвокат Чуприн И.И., поддержали доводы жалоб, просили приговор изменить;
- прокурор Ягодкина В.А. полагала приговор оставит без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав выступление стороны защиты, мнение прокурора, не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389_15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
По данному делу это требование закона соблюдено.
Уголовное дело по ходатайству Бродникова А.Н. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Бродникову А.Н. обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Действия Бродникова А.Н. судом первой инстанции правильно квалифицированы по:
- ст. 264_1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.
Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом нарушена не была и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.
Приняв во внимание сведения о том, что Бродников А.Н. не состоит на учете у врача психиатра, оценив его поведение в судебном заседании, суд первой инстанции верно признал его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При назначении наказания Бродникову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
Кроме того, суд учел личность осужденного, который имеет на иждивении троих малолетних детей, с 2019 года Бродников А.Н. воспитывает детей один, поскольку мать детей ведет асоциальный образ жизни, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало.
Бродников А.Н. интересуется учебной деятельностью детей, сотрудничает со школой и детским садом по вопросам обучения и воспитания детей, выполняет все необходимые рекомендации, характеризуется как заботливый, ответственный родитель, по месту работы, жителями села характеризуется исключительно положительно.
При назначении наказания судом принято во внимание его состояние здоровья - на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, судимый, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места и способа совершения преступления, участие в осмотрах места происшествия, признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бродникову А.Н., суд учел - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотрах места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бродникову А.Н., судом верно не установлено.
При назначении наказания осужденному суд верно применил правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.
При определении срока наказания суд сослался в обжалуемом приговоре на нормы ч. 6 ст. 226_9 УПК РФ, указав, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, срок и размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что упомянутая выше норма уголовно-процессуального закона полностью согласуется с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае указанном в ст. 226_9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции считает возможным не вносить изменения в приговор, несмотря на то, что при назначении наказания следует ссылаться на нормы уголовного закона, поскольку назначенное Бродникову А.Н. наказание соответствует ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, полагал справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку санкцией ст. 264_1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виделишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, правильно посчитал необходимым применить к Бродникову А.Н. дополнительное наказаниев виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Таким образом, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, а также данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Бродникову А.Н. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы в приговоре.
Вопреки суждениям стороны защиты в суде апелляционной инстанции о снижении назначенного Бродникову А.Н. наказания, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшего судебного решения не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного и адвоката, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 г. в отношении Бродникова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренным главой 47_1 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: Бродников А.Н. содержится


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка