Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-443/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-443/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего - Павловского О.Б.,
при секретаре - Осотовой В.И.,
с участием прокурора - Снетковой И.А.,
осужденного - Вербицкого А.Ю.,
адвоката - Леонтьевой Х.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вербицкого А.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 2 декабря 2020 года, которым осужденному
Вербицкому Алексею Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, осужденному по приговору Тульского гарнизонного военного суда от 5 июня 2019 года по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав осужденного Вербицкого А.Ю. и его адвоката Леонтьеву Х.Г., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Снеткову И.А., полагавшую судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Вербицкий А.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством, в котором просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Отказывая осужденному, суд мотивировал свое решение тем, что сведения о поведении осужденного не позволяют придти к выводу об обоснованности ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Вербицкий А.Ю. выражает несогласие с судебным решением.
Утверждает, что цели его исправления достигнуты, поскольку он характеризуется положительно, 6 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, получил специальность по профессии "швея", выплатил иск, в связи с причинением морального ущерба потерпевшему, и принимает меры к погашению иска за его лечение, участвует в культурно- массовых мероприятиях.
Считает, что ссылки суда на то, что он допустил 4 нарушения, были сделаны без учета характера и тяжести допущенных нарушений и времени прошедшего с момента последнего нарушения.
Обращает внимание, что он трудоустроен и выплачивает иск за лечение потерпевшего.
Просит судебное постановление отменить, а его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Однако оснований для удовлетворения ходатайства в соответствии с указанной нормой закона не имеется.
Действительно, согласно характеристике представленный администрацией осужденный характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 5 поощрений, задолжность по исполнительному листу выплачивает и администрация поддержала ходатайство осужденного.
Вместе с тем, судебное решение должно быть основано на всестороннем учете поведения осужденного за весь период отбытия наказания, а поэтому суд не мог ни принять во внимание, что во второй половине 2019 года осужденный неоднократно совершал нарушения установленного порядка, за что получил 4 взыскания. Такое систематическое и стойкое нарушение порядка отбытия наказания требует большего времени наблюдения за поведением осужденного, что бы убедиться, что оно соответствует критериям, позволяющим удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме этого, существенным условием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является полное или частичное возмещение вреда причиненного преступлением. Вред, причиненный преступлением, возмещен лишь частично, а отчисления из заработной платы не являются единственным законным источником возмещения вреда.
В поведении осужденного Вербицкого А.Ю. наметилась положительная динамика, однако, при всех изложенных обстоятельствах, удовлетворение его ходатайства было бы преждевременным.
Выводы суда изложены полно и правильно.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Апелляционная жалоба не обоснована.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 2 декабря 2020 года, которым осужденному Вербицкому А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба на указанное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
