Постановление Алтайского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-443/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-443/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
при секретаре Пепеляевой Н.А.
с участием прокурора Арцебашевой С.В.
адвоката Ступичевой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вишнивецкой М.А. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2020 года, которым
Сорокин В. В.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
17.09.2014г. Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.02.2017г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобождён 21.07.2015г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.07.2015г. на 1 год 12 дней;
8.06.2016г. Тюменцевским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.09.2014г.) с учётом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8.02.2017г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобождён 20.11.2018г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.11.2018 условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня;
3.07.2020г. мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 15 %;
20.07.2020г. Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3.07.2020г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- осужден:
ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20 июля 2020 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения Сорокину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
В срок отбытого наказания зачтено Сорокину В.В. отбытое наказание по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20 июля 2020 года с 20 июля 2020 года по 2 декабря 2020 года; также нахождение под стражей по данному приговору с 3 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Этим же приговором осужден Епанчинцев Е. А., в отношении которого приговор никем не обжалован.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Арцебашевой С.В., мнение адвоката Ступичевой И.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Сорокин В.В. признан виновным и осужден:
- за незаконное проникновение в жилище К.Ф.Н, расположенное в с. Таловка Змеиногорского района Алтайского края, совершенное в период с 10 часов до 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГ;
- за покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты>, совершенное в период с 22 часов ДД.ММ.ГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты> расположенного в г. Змеиногорске Алтайского края;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты>, совершенное в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, группой лиц по предварительному сговору совместно с Епанчинцевым Е.А., с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного в г. Змеиногорске Алтайского края;
- за незаконное проникновение в жилище Ч.В.Г.., расположенное в г. Змеиногорске Алтайского края, совершенное в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (не позднее 11 часов 4 минут ДД.ММ.ГГ).
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Сорокин В.В. по всем преступлениям вину признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Вишнивецкая М.А., не оспаривая правильность юридической квалификации действий Сорокина В.В. и доказанность его вины, просит изменить приговор суда, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Автор представления указывает, что при назначении наказания Сорокину В.В. судом обоснованно было учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум эпизодам краж, совершение данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данное отягчающее обстоятельство не было признано по двум другим эпизодам преступлений, а именно по незаконным проникновениям в жилище, без приведения мотивов, что на взгляд государственного обвинителя является нарушением требований ч. 1.1 ст.63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Кроме того, при установленном в действиях Сорокина В.В. рецидиве преступлений, судом было необоснованно назначено наказание по двум эпизодам незаконного проникновения в жилище в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, наиболее строгим по которой являются исправительные работы.
Также, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного до вступления приговора в законную силу подлежит обязательному зачету в счет отбытого наказания, однако в приговоре отсутствует указание о зачёте Сорокину В.В. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его нахождения под стражей в период с 3 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Автор представления просит изменить приговор суда в отношении Сорокина В.В., в мотивировочной части приговора указать мотивы, по которым суд не признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступлений Сорокиным В.В. по двум эпизодам незаконного проникновения в жилище в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя; назначить Сорокину В.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев, с удержанием 15% в пользу государства из дохода осужденного, по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев, с удержанием 15% в пользу государства из дохода осужденного. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Сорокину В.В. 2 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20.07.2020г.) 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сорокина В.В. под стражей по данному приговору в период с 3 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Так обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Сорокина В.В. в совершении данных преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности Сорокина В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Действиям осужденного Сорокина В.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Что касается назначенного Сорокину В.В. наказания за совершение покушения на кражу, а также за кражу имущества <данные изъяты>, то судом надлежаще учтены требования ст. 60 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Сорокину В.В. по эпизодам покушения на кражу, а также кражу имущества <данные изъяты>, наказания связанного с реальной изоляцией от общества. Решение суда в данной части должным образом мотивированно, соответствует положениям ст.ст. 6, 43 УК РФ. По эпизоду покушения на кражу имущества <данные изъяты>, судом обоснованно назначено наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом при назначении наказания Сорокину В.В. по двум эпизодам незаконного проникновения в жилище неправильно применен уголовный закон, вследствие чего необоснованно назначено наказание в виде обязательных работ.
Так в качестве отягчающего наказание Сорокину В.В. обстоятельства по всем преступлениям судом обоснованно признан рецидив преступлений, при этом суд правильно сослался на требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Вместе с тем, в нарушение вышеназванных положений уголовного закона, судом было необоснованно назначено наказание по двум эпизодам незаконного проникновения в жилище в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, наиболее строгим по которой являются исправительные работы. При данных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а назначенное Сорокину В.В. наказание за совершение вышеназванных преступлений - усилению. При этом, вопреки доводам представления, назначенное Сорокину В.В. наказание по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для усиления наказания по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции не находит.
Что касается доводов апелляционного представления относительно нарушения требований ч. 1.1 ст.63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и, как следствие, необходимость надлежаще мотивировать отказ в признании обстоятельством, отягчающим виновность, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеназванной нормой закона суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, по смыслу закона, именно данное решение суда должно быть мотивировано и основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя и совершенным преступлением. Само же по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Вид исправительного режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, так и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционного представления судом произведен зачет времени содержания Сорокина В.В. под стражей в период с 3 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено время отбытия им наказания по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20 июля 2020 года с 20 июля 2020 года по 2 декабря 2020 года, в связи с чем, доводы апелляционного представления в данной части являются несостоятельными.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2020 года в отношении Сорокина В. В.ча изменить.
Назначить Сорокину В.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище К.Ф.Н.) наказание в виде исправительный работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище Ч.В.Г..) наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 139; ч.1 ст. 139; ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 158; п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Сорокину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20 июля 2020 года, окончательно назначить Сорокину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Д.Ю. Зверев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка