Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 02 июня 2020 года №22-443/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 22-443/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Е.И.
с участием прокурора Саковой И.В.
осужденного Останина К.В. ( по видеоконфренц-связи)
защитника - адвоката Падагова Н.А.
при секретаре Рябинцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Останина К.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 11 марта 2020 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛА:
Останин К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2017 года по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В дальнейшем испытательный срок в отношении Останина К.В. неоднократно продлевался, постановлением того же суда от 14 марта 2019 года условное осуждение в отношении него отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Наказание Останин К.В. отбывает в настоящее время в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области.
В январе 2020 года осужденный обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Останин К.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство. Указывает, что взыскание на него было наложено непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению его ходатайства, администрация поменяла за 1 неделю его характеристику, начальник отряда, который его курировал, сменился также незадолго до суда и новый начальник не может дать ему объективную характеристику. Он трудоустроен в промышленной зоне, работает дополнительно для досрочного погашения иска по алиментам, имеет 2 несовершеннолетних детей и зарплата в учреждении не позволяет им помогать. Обращает внимание, что имеет 2 поощрения за добросовестный труд, посещает библиотеку, в кружках и секциях не участвует, поскольку в колонии был пожар и они не функционировали. Просит во всем разобраться и дать ему шанс доказать свое исправление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом такая замена в отношении лица, осужденного за совершение преступления средней тяжести, возможна при условии отбытия им не менее одной трети срока назначенного наказания.
Останин К.В. осужден за совершение при рецидиве преступлений преступления средней тяжести, к моменту подачи ходатайства в суд отбыл более одной трети срока наказания. Вместе с тем, сам по себе этот факт хотя и давал осужденному возможность обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой осужденным части наказания, но не обязывал суд такое ходатайство удовлетворить.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Останин К.В. за все время отбывания наказания положительно не характеризовался, до обращения с ходатайством в суд был поощрен единственный раз в <данные изъяты> 2019 года за добросовестное отношение к труду, впоследствии хотя и заслужил своим добросовестным трудом еще одно поощрение, однако сразу же ему было объявлено взыскание за нарушение требований режима, которое до настоящего времени не снято и не погашено, в установленном законом порядке осужденным не обжаловано. И до получения взыскания осужденный характеризовался лишь удовлетворительно, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, профессиональное обучение не проходил, стремления к получению специальности не проявлял. Администрация колонии, которая ежедневно и непосредственно наблюдает поведение Останина К.В., его ходатайство не поддержала.
Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют уже в настоящее время признать, что осужденный может быть освобожден из мест лишения свободы и его исправление состоится при отбывании в дальнейшем более мягкого вида наказания.
Кроме того, следует отметить, что ранее осужденному предоставлялась возможность своим поведением доказать свое исправление, к нему было применено условное осуждение, условия которого сходны с условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, которым Останин К.В. просит заменить ему неотбытый срок наказания. Однако Останин К.В. систематически требования, предъявляемые к поведению условно осужденного нарушал, что в совокупности с вышеизложенным также не убеждает суд в том, что наказание в виде ограничения свободы будет им добросовестно отбыто.
Таким образом, вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, с ходатайством о замене неотбытой части наказания осужденный обратился преждевременно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 11 марта 2020 года об отказе в замене не отбытой осужденным Останиным К.В. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Е.И. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка