Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 22-4431/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Пешкова М.А., Козлова В.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

осужденных К, О, Т в режиме видеоконференц-связи,

осуществляющих защиту осужденных адвокатов Васильевой Е.Ю., Намазовой Н.Р., Благовещенской А.Г.,

при помощнике судьи Касьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2022 года апелляционную жалобу осужденного К на приговор Коломенского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года, которым

К, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, на воинском учете в военном комиссариате г.г.Коломна и Озеры Московской области не состоит, работающий разнорабочим у ИП В, ранее судим:

- 27.09.2016 года Раменским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ /по трем эпизодам/, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от 19.03.2015 года и по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 16.02.2016 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору Коломенского городского суда Московской области от 19.03.2015 года, и частично, в виде одного месяца лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 16.02.2016 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.06.2017 года Раменским городским судом Московской области по ст.134 ч.3 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Раменского городского суда Московской области от 27.09.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05.12.2017 года К освобожден от наказания в виде 6 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначенного приговором Воскресенского городского суда Московской области от 16.02.2016 года, в связи с декриминализацией содеянного; исключено из приговора Воскресенского городского суда Московской области от 16.02.2016 года указание на назначение К наказания по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, наказание К в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Раменского городского суда Московской области от 27.09.2016 года снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по приговору Раменского городского суда Московской области от 20.06.2017 года снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освободился 07.03.2018 года по отбытии срока наказания;

- 26.04.2019 года Воскресенским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ /по пяти эпизодам/, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 15.05.2019 года Коломенским городским судом Московской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Воскресенского городского суда Московской области от 26.04.2019 года, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 16.11.2020г. по отбытии срока наказания,

осужденный 07.09.2021 года Коломенским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете в ФКУ УИИ Коломенский межмуниципальный филиал с 01.10.2021 года,

осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 07.09.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения К - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть К в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 декабря 2021года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены О и Т, приговор в отношении которых не обжалован, поданная Т апелляционная жалоба осужденным отозвана.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденных К, О, Т и осуществляющих их защиту адвокатов Васильевой Е.Ю., Намазовой Н.Р., Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., просившей приговор оставить без изменения и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в июне 2021 года на территории г. Коломна Московской области при обстоятельствах, подробно изложенные в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный К считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Автор жалобы отмечает, что на стадии предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, являлся по первому вызову, а также был официально трудоустроен.

Обращает внимание, что во время содержания в следственном изоляторе у него были выявлены тяжелые хронические заболевания: ВИЧ и гепатит "С", наличие которых не было учтено при вынесении приговора.

Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить срок наказания или назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении К соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина К в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности признательными показаниями К, О и Т; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего П; заявлением П от 09.06.2021 г.; протоколами осмотра места происшествия от 10.06.2021 г.; протоколом осмотра предметов от 30.09.2021 г.; протоколами выемки от 29.09.2021 г. и от 30.09.2021 г.; протоколами осмотра предметов и документов от 29.09.2021 г. и от 19.10.2021 г.; протоколами проверки показаний на месте от 29.09.2021 г.; заключением судебно-психиатрической экспертизы N 770 от 12.10.2021 г. и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Действия К правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и приговор в данной части не обжалован.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному К наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении наказания К суд обосновано учел данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на воинском учете в военном комиссариате городов Коломна и Озеры Московской области не состоит, снят с воинского учета 15.05.2019г. в связи с убытием в места лишения свободы, повторно для постановки на воинский учет не обращался.

Вопреки доводам жалобы и в соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Данных о наличии явки с повинной материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о признании данного обстоятельства смягчающим удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного о наличии у него хронических заболеваний судебная коллегия признает неубедительными, поскольку подтверждающих медицинских документов в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях К рецидива преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства, судом при определении вида и размера наказания К были учтены и оснований для изменения приговора в части назначенного виновному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка