Постановление Самарского областного суда от 01 октября 2014 года №22-4431/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-4431/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 01.10.2014 г.
Судья Самарского областного суда Нехаев К.А.,
с участием осужденного Лопатина А.В., адвоката Каткасова В.В. и прокурора Степанова В.А.
при секретаре Казанцеве К.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каткасова В.В. на приговор Самарского районного суда г.Самара от 12.08.2014 г., которым
ЛОПАТИН А.В., ... г.р., уроженец ... , с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживавший по адресу: ... , судимый:
27.09.2007 г. по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.09.2008 г. по отбытии срока.
21.05.2010 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 27.04.2011 г. по отбытии срока наказания.
Осужденный:
28.04.2014 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
06.05.2014 г. по п. «в, г» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
09.06.2014 г. по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
осужден за совершение каждого из семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, а также за совершение преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказаниями, назначенными приговорами от 28.04.2014 г., 06.05.2014 г. и 09.06.2014 г. окончательно к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Лопатина А.В. и адвоката Каткасова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Каткасов В.В. не согласен с приговором суда, считает его незаконным. Утверждает, что его подзащитный преступлений не совершал, а показания о причастности к их совершению дал под воздействием оперативных сотрудников полиции. Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат Каткасов В.В. просит обвинительный приговор суда отменить и постановить в отношении Лопатина оправдательный приговор. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. При постановлении приговора суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы в ходе судебного рассмотрения дела и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, допустима только при оглашении этих показаний в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ.
Указанное требование закона судом при разрешении настоящего уголовного дела не соблюдено.
В основу обвинительного приговора суд положил показания Лопатина, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые, как следует из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства не оглашались и не исследовались.
Обоснование приговора доказательствами, не исследованными в судебном заседании, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения. Поскольку данное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы адвоката Каткасова В.В.
Учитывая характер и степень общественной опасности деяний, в совершении которых обвиняется Лопатин, совокупные данные о его личности: отсутствие места жительства на территории Самарской области, постоянного и стабильного источника дохода, склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, считаю необходимым сохранить ему прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей. Срок содержания под стражей - продлить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Самарского районного суда г.Самара от 12.08.2014 г. в отношении Лопатина А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Апелляционную жалобу адвоката Каткасова В.В. удовлетворить частично.
Меру пресечения Лопатину А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок содержания под стражей продлить на 2 (два) месяца, до 01.12.2014 г. включительно.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 К.А.Нехаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка