Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2020 года №22-4430/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-4430/2020
Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.
с участием прокурора Королевой А.С.,
лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, - Орловского С.Л.,
адвоката Сенькова А.И.,
при секретаре Софроновой А.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное жалобу представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката Евдокимова А.С. на постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Орловского Сергея Львовича, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение лица, дело в отношении которого прекращено, - Орловского С.Л., адвоката Сенькова А.И. и прокурора Королевой А.С., полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Евдокимов А.С., действующий в интересах потерпевшей Потерпевший N 1, просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Полагает, что срок давности привлечения Орловского С.Л. к уголовной ответственности исчислен неправильно, поскольку Орловский С.Л. знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, умышленно выехал за пределы Российской Федерации с целью избежать уголовного преследования, был объявлен в розыск. Ссылается на ч.3 ст.78 УК РФ, в соответствии с которой течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда и возобновляется с момента задержания указанного лица.
В возражениях прокурор просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.
Так, из представленных материалов уголовного дела следует, что Орловский С.Л. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не позднее 00 часов 00 минут 16 января 2005 года.
В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело N 533685 возбуждено 29 июня 2007 года в отношении Волокитиной Н.В. и Орловского С.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
Постановлением от 5 февраля 2009 года объявлен розыск Орловского С.Л. 9 февраля 2009 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого.
16 января 2011 года предварительное следствие по уголовному делу N 533685 было возобновлено, из уголовного дела N 533685 выделено уголовное дело N 533686, и 17 января 2011 года производство по уголовному делу N 533685 вновь приостановлено в связи с розыском подозреваемого.
Орловский С.Л. был задержан 11 марта 2020 года в 12 часов 45 минут у дома 85 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, в связи с чем 11 марта 2020 года производству по уголовному делу N 533685 возобновлено.
Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указывая на возобновление уголовного дела 16 января 2011 года, суд не учел, что 17 января 2011 года уголовное дело было вновь приостановлено в связи с розыском подозреваемого (л.д.24, т.1).
Таким образом, вывод суда о том, что срок давности привлечения Орловского С.Л. к уголовной ответственности истек, следует признать необоснованным.
Сведений о том, что Орловский С.Л. не уклонялся от следствия, в материалах дела не содержится и судом данное обстоятельство не проверялось.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Орловского С.Л. нельзя признать соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, а поскольку допущенное судом нарушение уголовного закона не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, оно подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2020 года в отношении Орловского Сергея Львовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда со стадии предварительного слушания.
Апелляционную жалобу адвоката Евдокимова А.С. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка