Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-4430/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-4430/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Гагалаева А.В.
судей Хилобока А.Г., Васильева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раджабовым О.Р.о
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Урыту Е.Я. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 29 июня 2020 года, которым
Урыту Е.Я., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданка Республики Молдова, ранее не судимая,
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Урыту Е.Я. оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 29.06.2020 года.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период содержания Урыту Е.Я. под стражей с 12.12.2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., заслушав мнение прокурора Кострикой И.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Урыту Е.Я. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Урыту Е.Я. вину не признала.
Осужденная Урыту Е.Я. в апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сараева И.Н., полагая вынесенный в отношении Урыту Е.Я. приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы стороны защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.252 УПК РФ.
Вывод суда о виновности осужденной Урыту Е.Я. в совершении инкриминируемого преступления, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, а также свидетелей Свидетель N 1 и ПоловинкоВ.А., данными ими в ходе судебного заседания, а также предварительного следствия, оглашенными в суде.
Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления о преступлении, заключениями экспертов, протоколами предъявления для опознания, протоколами осмотра предметов, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.
Оснований для оговора Урыту Е.Я. вышеуказанными потерпевшим и свидетелями по делу не установлено.
Из материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе показания свидетелей, заключение эксперта, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Урыту Е.Я. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе разбирательства было обеспечено равенство и состязательность сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.
Признавая совокупность представленных по уголовному делу доказательств, достаточными для признания Урыту Е.Я. виновной, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.
При назначении наказания Урыту Е.Я., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений и характеризующие осужденную сведения, обосновал свои выводы о необходимости исправления Урыту Е.Я. в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения по отбыванию наказания осужденной определен верно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
Назначенное осужденной Урыту Е.Я. наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает. Характеризующие данные Урыту Е.Я., также не являются основанием для снижения, назначенного осужденной наказания.
При таких обстоятельствах по делу оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Азовского городского суда Ростовской области от 29 июня 2020 года в отношении Урыту Е.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Урыту Е.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка