Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 22-4429/2022

г. Красногорск Московская область 07 июля 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лисьевой Ю.А., осужденного Ломова М.В., адвоката Мельникова Ю.А. осуществляющего защиту осужденного Ломова М.В.

при помощнике судьи Пашигоревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ломова М.В. и адвоката Вагиной Е.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года, которым

Ломов Максим Валентинович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:-06.10.2021 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес. По постановлению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16.02.2022 года неотбытое наказание по приговору от 06.10.2021 г. заменено 40 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока 16.03.2022 г.

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен проследовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен с даты, прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Ломова М.В. и адвоката Мельникова Ю.А просивших приговор изменить по доводам жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лисьевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ломов М.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Вагина Е.А. в защиту осужденного Ломова М.В. находит приговор несправедливым и суровым в части назначенного наказания. Указывает, что наказание, связанное с лишением свободы, обрекает семью Ломова М.В., на нищенское существование, что судом во внимание не принято. Обращает внимание, что Ломов М.В. вину признал, раскаялся, давал подробные показания по обстоятельствам дела, проживает с женой, является единственным кормильцем, официально трудоустроен. Полагает при изложенных обстоятельствах Ломову могло быть назначено иное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Просит приговор суда изменить, назначить Ломову М.В. наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный Ломов М.В. так же считает приговор чрезмерно суровым и не справедливым в части назначенного наказания. Указывает, что он давал признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, всячески содействовал следствию. Проживает с женой, помогает дочери, у которой двое детей и она беременна третьим, является единственным кормильцем в семье, официально работает автомехаником в ООО "ЕвропаСервис", имеет хронические заболевания. Назначенное наказание, связанное с лишением свободы обрекает его семью, в том числе малолетних внуков, на нищенское существование в связи с отсутствием необходимых денежных средств. Просит приговор изменить, смягчить дополнительное наказание и основное наказание назначить в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ломова М.В. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей Чернышева И.А., Морозова И.С., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобах не оспаривается.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Ломова Л.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении осужденному Ломову М.В. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалоб учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.

Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ломову М.В. суд учел признание им вины и его признательные показания, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, те обстоятельства, что осужденный на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не представлено никаких медицинских документов свидетельствующих о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, о наличии заболеваний осужденный не заявлял ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.

Доводы осужденного о том, что на его иждивении находится дочь его супруги от первого брака и двое её несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснил осужденный Ломов в суде апелляционной инстанции, дочь его супруги является совершеннолетней, состоит в браке, проживает с мужем, который работает. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что указанные лица находятся на иждивении осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия не снятой судимости по приговору от 06.10.2021г. Ломов М.В. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствовали ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание осужденному судом назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В связи с отсутствием апелляционного повода, вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, в связи с наличием неисполненного дополнительного наказания по приговору от 06.10.2021г. Сергиево-Посадского горсуда, может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения, правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалоб, находит назначенное Ломову М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционное инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2022 г. в отношении Ломова Максима Валентиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденный, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка