Постановление Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 года №22-4428/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2021 года Дело N 22-4428/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Таракановой А.В.,
защитника - адвоката Ивановой И.К.,
рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
ФИО2, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание в Номер изъят ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав адвоката Иванову И.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Таракановой А.В., считающей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, ФИО2 осужден приговором Иркутского областного суда от 26 августа 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установленными в порядке ст. 53 УК РФ ограничениями.
Согласно приговору и сведениям судебного материала: начало срока наказания 26 октября 2014 года, конец срока наказания 25 апреля 2026 года.
Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в Номер изъят ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года производство по ходатайству осужденного прекращено ввиду неотбытого установленной части срока отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 80 УК РФ о возможности замены неотытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания, указывает на незаконность прекращения производства по его ходатайству. Считает постановление суда незаконным, нарушающим его права. Просит отменить постановление суда и решить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изучив в апелляционном порядке материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия не менее половины срока, назначенного за тяжкое преступление, не менее двух третей за особо тяжкое преступление, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как следует из судебного материала и приговора Иркутского областного суда от 26 августа 2015 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, с 26 августа 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26 октября 2014 года по 25 августа 2015 года (л.м. 13-26).
При рассмотрении ходатайства суд не связан с позицией осужденного и в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ может избрать ему любой более мягкий вид наказания, установленный ст. 44 УК РФ.
Прекращая производство по ходатайству осужденного, суд первой инстанции указал, что ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ему может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания по отбытии не менее 2/3 срока наказания, то есть не ранее 26 июня 2023 года, не рассмотрев вообще вопрос о возможности замены неотбытой части наказания иным, более мягким видом наказания из перечисленных в ст. 44 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 фактически отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, тогда как суд, прекращая производство по ходатайству осужденного, лишил его права на рассмотрение ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, нарушив право осужденного на рассмотрение поданного им ходатайства, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, указанные нарушения являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ, материалы дела с ходатайством осужденного ФИО2 на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В связи с отменой постановления суда ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть по существу ходатайство осужденного и дать оценку доводам, изложенным в нем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года в отношении осужденного ФИО2 отменить, судебный материал по ходатайству осужденного ФИО2 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка