Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22-4426/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Петрова А.А.,

осужденного Алтобасова П.Н. и его защитника - адвоката Слепченко А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании 28 июня 2022 года апелляционные жалобы (с дополнениями) от адвоката Алексеева М.А. и осужденного Алтобасова П.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года, которым

Алтобасов П. Н., <дата> года рождения, уроженец <...> не судимый,

- осужден: признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ); ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания Алтобасову П.Н. исчислен со дня вступления приговору в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Алтобасова П.Н. под стражей в период с 27 по 28 января 2021 года, а также со дня провозглашения приговора 28 марта 2022 года до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за два дня лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ суд постановилдополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Алтобасова П.Н. из мест лишения свободы, с распространением на все время отбытия основного наказания.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Доложив дело, выслушав мнения адвоката и осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором установлена вина Алтобасова П.Н. в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, выразившемся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Этим же приговором установлена вина Алтобасова в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных в <...>, <дата>, в период, соответственно: с N... час. N... мин. до N... час. N... мин., подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не оспариваются.

Осужденный Алтобасов и его адвокат Алексеев, обратившись с апелляционными жалобами (с джополнениями) на указанный приговор, полагают его несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению. По мнению авторов, назначая наказание, суд фактически не учел значимые обстоятельства, а именно: признание Алтобасовым своей вины, чистосердечное раскаяние и помощь следствию в расследовании обстоятельств дела, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие работы и легального заработка, наличие семьи - жены и малолетнего ребенка, нуждающихся в его помощи, наличие тяжелых хронических заболеваний, течение которых обостряется в условиях лишения свободы. Кроме того, по мнению защиты, необходимо учесть и личные профессиональные качества Алтобасова как специалиста высокого уровня, о котором положительно отзываются партнерские организации, с которыми осужденный ранее сотрудничал, Кроме того необходимо учесть, по мнению защиты, добросовестное отношение Алтобасова к ранее наложенному административному наказанию и добровольную оплату административного штрафа в размере 30000 руб., добросовестное отношение Алтобасова к своим кредитным обязательствам несудебного характера. Кроме того в дополнениях Алтобасов пояснил, что планировал добровольно пройти курс лечения от зависимости в употреблении "психоактивных" веществ. Все указанные обстоятельства, по мнению авторов апелляционных жалоб, свидетельствуют дополнительно о низкой социальной опасности личности осужденного, исправление которого возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств авторы апелляционных жалоб считают достаточной для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Алтобасов и его защитник-адвокат Федоров поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили их удовлетворить, прокурор Петров А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2022 года в отношении Алтобасова П.Н. постановленным правильно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены, уголовно-правовая оценка действий Алтобасова судом дана в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению, на основании приведенной в описательно-мотивировочной части приговора совокупности доказательств, достаточно подробно, как следует из протокола судебного заседания, исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверенных судом и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности - достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, все имеющиеся значимые обстоятельства (как смягчающие так и отягчающие), суд учел в полной мере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, из материалов дела не усматривается таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы указывали на наличие оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Из исследованных судом рапорта сотрудника ДПС, протокола об отстранении Алтобасова от управления транспортным средством в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения, протокола о направлении Алтобасова на медицинское освидетельствование, от которого тот отказался, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, показаний свидетелей - сотрудников ДПС Свидетель N 1 и Свидетель N 2, Свидетель N 3, протокола осмотра места происшествия от <дата> в присутствии Алтобасова, в ходе которого было обнаружено порошкообразное вещество, установленное в ходе оперативного исследования и криминалистической химической экспертизы как психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 0, 91 гр., то есть в значительном для данного вида вещества размере, установленном законодательством Российской Федерации, заключения комиссии экспертов - психиатров о наличии у Алтобасова признаков синдрома зависимости от психостимуляторов - усматривается, что противоправная деятельность Алтобасова, получившая юридическую оценку в приговоре, была выявлена и пресечена сотрудниками полиции помимо воли осужденного.

Поведение Алтобасова, в том числе в части, получившей оценку по ст. 264.1 УК РФ, указывает на реальность и обоснованность выводов суда о том, что исправление осужденного в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, невозможно.

Представленные Алтобасовым и его защитником доводы о добросовестном поведении осужденного дома и на работе, о его ответственном и добросовестном отношении к принятым на себя кредитным обязательствам, судебным взысканиям, о наличии семьи и ребенка, о состоянии здоровья - сами по себе не означают утраты общественной опасности совершенных осужденным преступлений, не свидетельствуют о том, что он не нуждается для своего исправления в отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, тем более, что все приведенные авторами апелляционных жалоб обстоятельства не воспрепятствовали совершению, уже привлекавшимся к административной ответственности, двух преступлений, несущих непосредственную угрозу общественной безопасности и общественному порядку.

Назначенное осужденному Алтобасову наказание по его виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> в отношении Алтобасова П. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы Алтобасова П.Н. и адвоката Алексеева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка