Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-4424/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-4424/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В. А.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Шараметовой О.С. по апелляционной жалобе адвоката Найдановой К.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года, которым
Шараметова Оксана Сергеевна, родившаяся дата в ****, ранее судимая,
признана виновной в краже мобильного телефона "Samsung j4" стоимостью 10 800 руб., совершенной 02 января 2019 года с причинением значительного ущерба А., и
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
заслушав объяснения Шараметовой О.С. и выступление адвоката Федосеева Р.Б. в ее защиту, возражения прокурора Лялина Е.Б.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Найданова К.А. просит смягчить осужденной наказание, при этом учесть мнение потерпевшей о снисхождении, а также то обстоятельство, что Шараметова О.С. в быту и на производстве характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения А.
В суде второй инстанции осужденная заявила, что кража телефона стоимостью 10 800 руб. не может быть квалифицирована как причинившая значительный ущерб.
Проверив материалы дела, суд находит приговор суда справедливым.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Шараметова О.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что она уяснила характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку ее действиям, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.
Относительно наказания.
Определяя осужденной его вид и размер, суд, несмотря на наличие в деле обстоятельств, смягчающих ответственность Шараметовой О.С., в том числе и тех, которые приведены в жалобе, не мог не принять во внимание факт ее неоднократного привлечения к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественных местах и совершения преступления при рецидиве.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы.
Что касается квалификации действий Шараметовой О.С.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При таком положении заявление осужденной о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года в отношении Шараметовой Оксаны Сергеевны оставить без изме-нения, а апелляционную жалобу адвоката Найдановой К.А. - без удовлетво-рения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
