Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 22-4423/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.

осужденного Бардакова С.В.

адвоката Скорнякова В.Г.

потерпевшего Варданяна Э.А.

представителя потерпевшего Чугуян Т.С., представшего удостоверение и одер, представителя по доверенности Петросяна Н.А.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Варданяна Э.А., его представителя Петросяна Н.А., адвоката в интересах потерпевшего Чугуяна Т.С. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года, которым -

Бардаков Сергей Вячеславович, 20 мая 1989 года рождения, уроженец гор. Северск Томской области, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, работающий авиамехаником С7 "Инжинеринг", зарегистрированный в г. Северск Томской области улица Ленина дом N 106 квартира N 50, фактически проживающий в гор. Домодедово Московской области мкр. Авиационный улица Жуковского дом N 11 квартира N 10, ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года

На период которого на осужденного Бардакова С.В. возложены исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен частично, взыскано с Бардакова С.В. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения компенсации морального вреда - 405.000 рублей.

В остальной части гражданский иск Потерпевший N 1 оставлен без рассмотрения с сохранением за ним права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление потерпевшего Потерпевший N 1, адвоката Чугуяна Т.С. и представителя потерпевшего Петросяна Н.А., поддержавших доводы жалоб, осужденного Бардакова С.В., адвоката Скорнякова В.Г. просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бардаков С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

Указанное преступление Бардаковым С.В. совершено в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут <данные изъяты> на участке местности у ТЦ "Катя", расположенного в городе <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Бардаков С.В свою вину в преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1, выражает несогласие с приговором суда. С самого начала в правоохранительных органах и всех своих показаниях он говорил, что его избивал не только Бардаков С.В., но и Свидетель N 4 и Свидетель N 3, почему привлечен к уголовной ответственности один Бардаков С.В. ему не понятно. От нанесенных ногами ударов Свидетель N 3, Свидетель N 4 и Бардакова С.В. он испытывал невыносимую боль живота и селезенки. Они утверждают, что когда он ехал в маршрутном такси и приставал к какой-то девочке, но он никому не приставал и такого не было. Из просмотренной видеозаписи видно, что после выхода из маршрутки он сразу перебежал дорогу и ни за кем не шел. Считает, что судом Бардакову С.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, считает, что должны быть привлечены все, кто его бил. Он до сих пор испытывает, постоянную боль в области живота, не может найти нормальную работу. Раскаяние Бардакова С.В., считает неискренними, когда он находился в больнице, Бардаков С.В. и никто другой ему не звонил и не интересовался его здоровьем, не интересовались чем могут ему помочь, нужны ли лекарства. Просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору для устранения недостатков, либо изменить приговор в части назначения условного наказания и назначить Бардакову С.В. наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Петросян Н.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, и несправедливым вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного, либо наказание которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости. Назначенное судом условное наказание в отношении Бардакова С.В. является необоснованным, несправедливым, не соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного преступления. Суд учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Бардакова С.В. учел состояние его здоровья, однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях исправительной колонии. Как следует из видеозаписи, Потерпевший N 1 вначале был избит Свидетель N 4и Свидетель N 3, после Бардаков С.В. подбежав на место, стал наносить Потерпевший N 1 удары ногами в область туловища и головы. О нанесении ударов ВЭА все трое не отрицали, которое подтверждается и другими доказательствами. В связи с чем, полагает, что указанные действия должны были быть квалифицированы п. п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц. Ввиду неполноты установленных следствием обстоятельств по делу, просит приговор отменить, направить уголовное дело прокурору для устранения недостатков, либо приговор изменить и назначить наказание Бардакову С.В. в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Чугуян Т.С., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из видеозаписи камер видеонаблюдения, следует, что <данные изъяты> после 23 часов на остановке из маршрутного такси вышел Потерпевший N 1 и стал переходить дорогу, в это время подбегает к нему молодой человек и наносит удары Потерпевший N 1, а затем подбегают еще двое и также бьют его ногами. В причинении телесных повреждений Потерпевший N 1 принимал участие не только Бардаков, но и Свидетель N 4 с Алексеенко А.Г. При этом, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, утрату жизненно важного органа - селезенки были причинены каждым из них. Они действовали группой и согласовано, в связи с чем, полагает, что в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ. Постановляя обжалуемый приговор, суд, не учел доводы защиты потерпевшего, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В связи с чем, просит приговор об осуждении Бардакова С.В. отменить, уголовное дело возвратить Домодедовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб стороны защиты, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бардакова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

признательными показаниями самого осужденного Бардакова С.В., из которых следует, что вечером <данные изъяты> он вместе со своими знакомыми Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 7 пошли на автобусную остановку у магазина "Атак", встречать сестру Свидетель N 3 - Свидетель N 6, которая говорила о приставании в маршрутке к ней незнакомого мужчины. Вскоре на остановку подъехала маршрутка, где вышла Свидетель N 6, и за ней незнакомый мужчина, на которого она указала, как пристававшего к ней. Мужчина стал перебегать дорогу, и они с целью поговорить с ним побежали за ним. Когда он подбежал, мужчина находился на земле, где он испытывая к не нему возникшую неприязнь нанес удары ногами в область головы и туловища. Он свою вину в том, что его действиями потерпевшему Потерпевший N 1 был причинен тяжкий вред здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается;

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, из которых следует, что около 23 часов <данные изъяты> он возвращался домой с работы, на остановке возле магазина "Атак" он вышел с транспорта, после чего торопясь домой, перебежал через дорогу. Где его догнали трое молодых людей, и начали наносить удары, когда он лежал на землю, то незнакомый Бардаков С.В. нанес удары ногами в область головы и туловища. Когда Бардаков С.В. наносил ему удары ногами, Свидетель N 4 и Свидетель N 3 стояли в стороне. Лишь, когда начали подходить незнакомые ему мужчины, было прекращено избиение. Когда он после избиения несколько дней находился дома, чувствовал себя все хуже, испытывал сильные боли в теле, он был доставлен на скорой в больницу, где он был прооперирован, удалена селезенка. В указанный день и до этого он не приставал к Свидетель N 6;

показаниями свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что <данные изъяты> примерно к 24 часам домой пришел сын Потерпевший N 1 с телесными повреждениями на лице, пояснив, что на <данные изъяты> его остановили неизвестные лица, после требуя деньги подвергли избиению. Первые дня сын отказывался от медицинской помощи, находился дома, а когда стал жаловаться на боли в спине и животе, <данные изъяты> на скорой он был госпитализирован в лечебное учреждение, где был прооперирован, удалена селезенка;

показаниями свидетеля Свидетель N 3, из которых следует, что <данные изъяты> сестра Свидетель N 6 позвонила ему около 23 часов на мобильный телефон и сообщила, что она едет на маршрутом такси, в котором к ней пристает незнакомый мужчина, и просила встретить ее на остановке. В это время он находился в компании друзей, где были Свидетель N 4, Бардаков С.В., Свидетель N 7, которым, объяснив ситуацию, он пошел встречать сестру на остановку к магазину "Атак". Когда приехала маршрутка, из него вышла Свидетель N 6, следом за ней вышел мужчина, который вначале направился за ней, но увидев, что она подходит к их компании быстро начал переходить дорогу. Он и Свидетель N 4, сразу же последовав, догнали его, и он стал спрашивать про конфликт с сестрой, в этот момент, когда они толкались, подошел Бардаков С.В. и нанес мужчине несколько ударов ногами по туловищу и голове. В это время они стояли в стороне от них и удары не наносили. После, когда начали подходить прохожие они разошлись;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 4, который в частности пояснил, когда на остановку подошло маршрутное такси, из него выла сестра Свидетель N 3 - Свидетель N 6, а за ней вышел мужчина, увидев, что она направилась к их компании, изменил направление и перешел дорогу. ХЕЕ сообщила им, что именно этот мужчина пристает к ней. Сразу же Свидетель N 3 и он пошли за ним поговорить, и догнали мужчину, оказавшегося Потерпевший N 1, где между ними произошла потасовка, в ходе чего Варданян Э.А. оказался на земле, в это время подбежал Бардаков С.В. и нанес мужчине несколько ударов ногой в область головы и туловища. Когда к ним стали подходить прохожие, они разошлись;

показаниями свидетеля Свидетель N 6, из которой следует, что <данные изъяты> вечером она ехала домой на маршрутном такси, где к ней приставал ранее незнакомый молодой мужчина, о чем она по сотовому телефону сообщила своему брату Свидетель N 3 и просила встретить ее на остановке. Приехав на остановку, она увидела брата и его друзей Свидетель N 5, Свидетель N 7, Бардакова С.В., которым указала на остановке на мужчину, пристававшего к ней. В это время мужчина перебежал дорогу, за ним побежали все трое ребят, что происходило между ними, она не видела. Затем все разошлись, когда она с Свидетель N 3 шла домой, он рассказал, что с потерпевшим была драка, в ходе которого Бардаков С.В. нанес потерпевшему удары ногами по голове и туловищу.

Кроме того, вина Бардакова С.В. подтверждена и письменными материалами уголовного дела:

карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП за <данные изъяты> от <данные изъяты>; заявлением Свидетель N 2 в котором он просит привлечь неизвестных лиц, причинивших его сыну Потерпевший N 1 телесные повреждения;

заключением судебно-медицинского экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой у потерпевшего Потерпевший N 1 установлены следующие повреждения: закрытая травма живота; двухмоментный разрыв ткани и капсулы селезенки; подкапсульная гематома в верхнем полюсе и отсроченный разрыв капсулы с кровоизлиянием в брюшную полость (около 1.200 мл лизированной крови со сгустками), гематомы на туловище, ссадины на лице, шее, конечностях. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Давность причинения повреждений соответствует <данные изъяты>. Закрытая травма живота с разрывом селезенки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека,

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей и самого осужденного признававшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признаны достоверными и наряду с другими доказательствами по делу положены в основу приговора, которые объективно подтверждаются письменными материалами, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, в соответствии с установленными в приговоре фактическим обстоятельствами, действиям Бардакова С.В. судом дана верная квалификация по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, в приговоре подробно мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Наказание осужденному Бардакову С.В. в виде лишения свободы назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по деду, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом были учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение вреда потерпевшему.

Правовых оснований для назначения Бардакову С.В. наказания с применением ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усмотрел, выводы о чем, в приговоре мотивированы.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия судимостей, признания вины в содеянном, суд первой инстанции счел возможным исправление Бардакова С.В. без реального лишения свободы, назначив ему с применением ст.73 УК РФ условного наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Как указано в ст. 60 УК РФ, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Однако, назначая условное наказание, суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления (потеря органа), положения уголовного закона о необходимости назначения наказания, направленного на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В апелляционных жалобах потерпевшего и его защитников, указанно, что судом назначено осужденному чрезмерно мягкое наказание в виде условного осуждения, которое не будет иметь значение способствовавшее восстановлению социальной справедливости, не соответствует тяжести, характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям направленным против жизни и здоровья населения, а также обстоятельств его совершения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом вполне обоснованно были учтены смягчающие обстоятельства по уголовному делу, однако указанных обстоятельств недостаточны для применения условного осуждения в отношении Бардакова С.В., поскольку судом не в полной мере учтены требования закона, характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения

При рассмотрении уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовного закона, выразившиеся в несоблюдении принципа законности и справедливости наказания.

Фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, свидетельствуют о невозможности исправления Бардакова С.В. без реального отбывания лишения свободы, а поэтому применение к нему условного осуждения не может быть признано судебной коллегией справедливым. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению, с исключением из него указаний на применение к осужденному положений ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию в соответствии со ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 о возмещении ему морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. При этом судом в полной мере учтены характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба, постановлено о передаче на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевшего, его защитников, уголовное дело в отношении Бардакова С.В., которому предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, рассмотрено судом с соблюдением ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционных жалоб потерпевшего и его защитников об изменении приговора, и назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить, в остальной части жалоб об отмене приговора, оснований судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Бардакова Сергея Вячеславовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.73 УК РФ, и возложение на него обязанностей.

Считать Бардакова Сергея Вячеславовича осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Бардакову С.В. изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Бардакову С.В. исчислять со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы потерпевшего, защитника и представителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка