Постановление Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-4423/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-4423/2020
Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденной Кузиной Р.И. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кузиной Р.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 10.07.2020 по ходатайству осужденной и представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Доложив материал, выслушав мнение осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края 18 января 2017 года Кузина Р.И. осуждена по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.
Начало срока отбытия наказания - 17.05.2016.
Окончание срока отбытия наказания - 16.05.2022.
Начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Азовский городской суд Ростовской области с представлением, а осужденная Кузина Р.И. с ходатайством о замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением суда представление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденной Кузиной Р.И. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением, осужденная Кузина Р.И. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда, полагает, что оно является незаконным и несправедливым.
Указывает, что она ранее не судима, отбыла более 2/3 назначенного ей наказания, нарушений в исправительном учреждении не допускала. Поощрения регулярно не получала по независящим от нее обстоятельствам, поскольку проходила стационарное лечение с 14.01.2018 по 19.02.2018 в филиале ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Убыла 19.05.2018 в ФКУ ЛИУ-7 ГУФСИН России по Чувашкской Республике, прибыла в ФКУЗ МСЧ-4 ФСИН России. С 12.06.2018 по 30.07.2018, с 09.12.2018 по 28.12.2018, с 12.11.2019 по 28.11.2019 проходила стационарное лечение с 14.01.2018 по 19.02.2018 в филиале ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.
Отмечает, что соблюдала режим отбывания наказания, выполняла требования администрации исправительного учреждения, активно принимала участие в благоустройстве исправительной колонии, а также в культурно-массовых мероприятиях. В июле 2020 года получила 5-ое поощрение, в исправительном учреждении трудоустроена. Администрация исправительного учреждения поддерживает ее ходатайство, она признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, окончила с отличием ПУ-205 ФСИН России г. Азов Ростовской области.
Полагает, что факт нахождения на профилактическом учете не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Дзюба А.А. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает постановление законным и обоснованным, приводит доводы в обоснование своей позиции.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материал был рассмотрен в пределах заявленного ходатайства, а доводы о необходимости отмены постановления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и др.).
К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Мотивы принятого решения содержатся в постановлении.
Так, суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм УПК РФ, при рассмотрении ходатайства, учел данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также учел мнение администрации учреждения и прокурора.
При этом, согласно представленной характеристике, администрация учреждения поддержала представление и ходатайство осужденной Кузиной Р.И., посчитав его целесообразным, так как уверена в ее правопослушном поведении, в виду положительной характеристике.
Вместе с тем, за длительный период отбывания наказания имеет незначительное количество поощрений, в течении двух лет состояла на профилактическом учете.
Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что степень исправления осужденной не позволяет заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Оснований не согласиться с изложенными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по приведенным в жалобе осужденной доводам, суд апелляционной инстанции не находит.
Отсутствие у осужденной за весь период отбывания наказания взысканий само по себе, не свидетельствует об ошибочности выводов суда о преждевременности замены не отбытой части срока наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, и не является основанием отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 10 июля 2020 года в отношении Кузиной Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка