Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4422/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Шашерина И.С.,

адвоката Филиппова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филиппова М.С. в защиту интересов осужденного Шашерина И.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года, которым адвокату Филиппову М.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Шашерина Ивана Сергеевича, родившегося дата в ****.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шашерина И.С. и адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шашерин И.С. осужден по приговору Пермского краевого суда от 23 октября 2013 года по п. "б" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст.150 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Филиппов М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шашерина И.С.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов М.С. в защиту интересов осужденного Шашерина И.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что взыскания были наложены на Шашерина И.С. за незначительные нарушения и связаны с его неоднократными переводами из отряда в отряд, то есть разными правилами и требованиями в отрядах. Фактически Шашерин И.С. активно пытался снять каждое взыскание, получая поощрения. В нарушение положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судом не обеспечен индивидуальный подход к осужденному. По мнению автора жалобы имеются явные основания для удовлетворения ходатайства, так как Шашерин И.С. принимает участие в работах по благоустройству территории, в мероприятиях воспитательного характера, старается сделать правильные выводы, имеет 12 поощрений. Кроме этого, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, отмечает, что в нарушении закона судом в постановлении не приведены и не оценены представленные стороной защиты документы. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 и ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из положений п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Приведенные положения закона судом первой инстанции не нарушены.

Ходатайство судом рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением закона, регламентирующего условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, включая индивидуальный подход к осужденному, и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в судебном заседании материалах, достаточно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Шашерин И.С., отбывающий наказание за тяжкое и два особо тяжких преступления, отбыл 2/3 срока наказания, необходимого для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Шумейко А.Н. отбывает наказание с 12 февраля 2014 года в обычных условиях. Не отказывается выполнять работы по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы. Участвует в психокоррекционных мероприятиях. Поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. Связь с родственниками не утратил. Вину в преступлении признал, но уверенности в раскаянии нет.

По результатам психологического обследования психологом сделаны выводы о средней вероятности девиации и относительно положительной направленности прогноза поведения. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Шашерин И.С. поощрялся 12 раз: в 2018 г. (3), в 2019 (3), в 2020 г. (1), в 2021 (5); подвергался взысканиям 11 раз: в 2013 (1), в 2014 (1), в 2015 (1), в 2016 (2), в 2017 (1), в 2018 г. (1), в 2019 г. (2), в 2020 г. (2), из них в виде выговора - 7, водворения в ШИЗО - 4.

Из представленных стороной защиты документов следует, что Шашерин И.С. женат, ему гарантируется трудоустройство, он занимался гравировкой, 24 марта 2021 года погашена задолженность по исполнительным листам в общей сумме 96 400, 86 руб.

Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденного Шашерина И.С. цели наказания достигнуты, его поведение является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Так, отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы все характеризующие осужденного Шашерина И.С. данные, включая представленные стороной защиты в судебном заседании, были известны суду первой инстанции, изучены и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.

Судом отмечены положительные тенденции в поведении осужденного, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения.

Вместе с тем суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение Шашерина И.С. не являлось безупречным, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 11 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее из которых было наложено на него 16 сентября 2020 года. Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты, судом они правомерно приняты во внимание, так как оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Чередование поощрений и взысканий, их количество, периодичность, характер допущенных нарушений характеризует поведение осужденного как нестабильное и не позволяет расценить имеющиеся позитивные изменения в качестве достигнутого осужденным исправления, а также сделать вывод о достижении целей наказания.

Следует также отметить, что активность в получении поощрений осужденный стал проявлять в период, предшествующий возникновению права обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Довод жалобы о том, что допущенные осужденным нарушения незначительны и обусловлены различными требованиями в отрядах, не могут быть признаны состоятельными, поскольку обязанности осужденного к лишению свободы четко регламентированы уголовно-исполнительным законодательством, их законность осужденным не оспаривалась.

Таким образом, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство адвоката, положительную характеристику, наличия поощрений, гарантийного письма о трудоустройстве, погашения задолженности по исковым требованиям, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением, также приходит к выводу о том, что Шашерин И.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года, которым адвокату Филиппову М.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шашерина Ивана Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Филиппова М.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка