Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-4422/2021

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 4422 / 2021

N 1 - 198 / 2021 судья: Павлова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 19 июля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Весниной Н.А. и Смирновой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карая М.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черных Ю.В., действующего в защиту интересов осужденного Горбулина Я.Ю. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года, которым

Горбулин Ярослав Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии - поселении;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в отношении Горбулина Я.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Горбулина Я.Ю. под стражей 05 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств, выплата процессуальных издержек;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Горбулина Я.Ю., его адвоката Черных Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Горбулин Я.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере, являющейся смесью, содержащей наркотическое средство - <...>, массой <...>, до момента его задержания сотрудниками полиции 06 ноября 2020 года и последующего изъятия у него наркотического средства в ходе личного досмотра и обыска в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Черных Ю.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание; в обоснование доводов просит учесть, что Горбулин Я.Ю. признан виновным в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей; суд учел характеризующие личность осужденного при вынесении приговора: не судим, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел изложенные выше смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, такие как: Горбулин Я.Ю. не официально работал, заботился о членах семьи, добровольно выдал, находящееся при нем наркотическое средство, добровольно выдал остальное наркотическое средство при обыске по месту жительства, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что, по его мнению, может расцениваться как деятельное раскаяние; в ходе судебного разбирательства Горбулин Я.Ю. выразил готовность пройти лечение от наркозависимости; по мнению защиты, при назначении наказания суд имел возможность применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Горбулина Я.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Горбулину Я.Ю. наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Горбулину Я.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Горбулин Я.Ю. признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, ранее не судим, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, а также мать и отца пенсионного возраста, страдающих тяжелыми заболеваниями, являющихся инвалидами, положительно характеризовался свидетелем <...>., а также своей супругой <...>, допрошенной судом в качестве свидетеля по характеристике личности Горбулина Я.Ю.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учел его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД Горбулин Я.Ю. не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет высокую степень социализации, ранее был трудоустроен и имел источник дохода, до задержания предпринимал меры к трудоустройству, в настоящее время отказался от употребления наркотических средств, о чем сообщил в ходе судебного разбирательства.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционной жалобе защитника.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного Горбулина Я.Ю, лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ, в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судья апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что после совершения преступления Горбулин Я.Ю. явился с повинной, возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный этим преступлением.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2013 года N 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ о выплате сумм процессуальных издержек по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда предполагает, что вопрос о том, кем именно выносится это решение, зависит от стадии, на которой уголовное дело разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Изложенные выше нормы закона в своей взаимосвязи не предусматривают возможности самостоятельного судебного рассмотрения судьей по своей инициативе вопроса о взыскании процессуальных издержек в приговоре, а также выплат на стадии предварительного следствия в приговоре.

В материалах дела отсутствует заявление адвоката о выплате процессуальных издержек, а кроме того, суд не указал суммы взыскания.

Указанные нарушения являются основанием для отмены приговора суда в части вопроса о процессуальных издержках и направления уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года в отношении Горбулина Ярослава Юрьевича в части вопроса о процессуальных издержках - отменить и направить уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка