Определение Приморского краевого суда от 29 декабря 2020 года №22-4422/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 22-4422/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Корольковой И.В.,
судей: Глазуновой Я.В., Данилочкиной Е.О.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Сулейманова Р.Г., предоставившей удостоверение N 2349, ордер N 9/395 от 29.12.2020 г.,
осужденного Парфенова А.А. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой (с дополнениями) осужденного Парфенова А.А. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2020 года, которым
Парфенов А.А., ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый:
11.05.2012 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 159-161);
10.11.2014 года освобожденного по отбытию наказания (т. 2 л.д. 140);
25.05.2016 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 169-170);
09.08.2016 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 25.05.2016 года) УК РФ к 2 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 164-165);
12.10.2016 года мировым судом судебного участка N 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 09.08.2016 года) к 2 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 145-148);
25.12.2018 года освобожденного по отбытию наказания (т. 2 л.д. 140);
14.01.2020 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 182-186);
28.02.2020 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года N 323-ФЭ), ч. 2 ст. 159.3 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года N 325-Ф3), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор-от 14.01.2020 года) УК РФ (в ред. апелляционного постановления Приморского краевого суда от 09.06.2020 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т.3 л.д. 174-179),
осужден по п. "в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.02.2020 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы время содержания Парфенова А.А. под стражей по настоящему делу: с 28.10.2019 года по 26.01.2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание лишение свободы, отбытое по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.02.2020 года с 14.01.2020 года по 15.09.2020 года включительно.
Взыскать с Парфенова А.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО13 ... рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Парфенова А.А. и мнение адвоката Сулейманова Р.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Парфенов А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены 19.10.2019 года и 25.10.2019 года в г.Владивостоке при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Парфенов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Парфенов А.А. не согласился с приговором, просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий, снизить срок наказания. Просит убрать указания на судимость по приговору Уссурийского районного суда от 11.05.2012 г., принять во внимание наличие тяжелого заболевания.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Парфенов А.А. просит принять во внимание его тяжелые заболевания, признать их в качестве смягчающего обстоятельства и снизить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель В.А. Шургина просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменения. Полагает, что судом местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Парфенова А.А., имеется опасный рецидив преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
На основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ и ст. 220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны содержать данные о личности обвиняемого с указанием его фамилии, имени и отчества, числа, месяца, года и места рождения.
Из этого следует, что органы предварительного расследования обязаны полно устанавливать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. При этом, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона надлежит считать обвинительное заключение, в котором изложены такие данные о личности обвиняемого, которые были надлежащим образом установлены в ходе предварительного следствия и достоверность которых не вызывает сомнений.
В соответствии со ст. 265 УПК РФ суд должен установить личность подсудимого. Для этого председательствующий проверяет имеющиеся в деле документы, сопоставляя ответы подсудимого с данными, имеющимися в деле. У подсудимого выясняется фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, род занятий и другие данные, касающиеся его личности.
Эти требования закона не были исполнены органами предварительного следствия и судом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, личность Парфенова А.А. установлена на основании копии паспорта, заверенной следователем. Оригинала документа, удостоверяющего личность Парфенова А.А., в деле нет. Согласно имеющимся в материалах дела процессуальным документам, в том числе постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительному заключению, Парфенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, личность Парфенова А.А. органами предварительного следствия установлена на основании паспорта серии N, выданного 29.06.2007 г., в котором указана дата рождения Парфенова ДД.ММ.ГГГГ г.
При отсутствии документов, позволяющих установить личность последнего, либо наличии сомнений относительно достоверности персональных данных о подсудимом судья может принять решение о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ либо, как отмечается в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 51, предлагает государственному обвинителю представить необходимые документы для устранения имеющихся препятствий для продолжения судебного разбирательства.
Никаких мер по выяснению личности обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде предпринято не было.
При таких обстоятельствах, когда личность обвиняемого в ходе предварительного следствия не выяснена, приговор не может являться законным и обоснованным.
В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда не установлена личность лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При таких обстоятельствах допущенные судом нарушения закона судебная коллегия признает существенными, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ они являются основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям изложенные в апелляционных жалобах осужденного доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения по настоящему делу, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, данных о личности Парфенова А.А., который отбывает наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.02.2020 года, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее изменения с подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминированного Парфенову А.А. деяния, судебная коллегия полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу оставить прежней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2020 года в отношении Парфенова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парфенова А.А. по настоящему делу оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Парфенова А.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Королькова
Судьи Я.В. Глазунова
Е.О. Данилочкина
Справка: Парфенов А.А.А. содержится в ФКУ СИ-<адрес> по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.02.2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка