Постановление Оренбургского областного суда от 16 сентября 2014 года №22-4422/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-4422/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 16 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виничук Л.А.,
при секретаре Калашниковой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,
осужденного Мячкина А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мячкина А.И. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2014 года, которым ходатайство осужденного
Мячкина А.И., (дата) года рождения,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение осужденного Мячкина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Мячкин А.И. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) ходатайство осужденного Мячкина А.И. было направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе осужденный Мячкин А.И., не соглашаясь с постановлением, считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что подал указанное ходатайство, находясь в ФКУ СИЗО-2 г.Орска УФСИН России по Оренбургской области. В связи с чем, считает, что его ходатайство должен был рассмотреть Советский районный суд г. Орска Оренбургской области. Просит постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает также, что в постановлении сделана ошибка в дате, значит постановление суда незаконно. Ходатайствует об участии в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, связанные с рассмотрением ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", под местом отбывания наказания следует понимать расположении, указанного в ст. 16 УИК РФ, исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор, на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Согласно ст.16 п.9 УИК РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия; а также в отношении осужденных, переведенных из исправительной колонии в следственный изолятор, на основании ст.77.1 УИК РФ.
Из предоставленного материала следует, что осужденный Мячкин А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, расположенном по адресу: (адрес). Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области осужденный Мячкин А.И. (дата) года, прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области года из ФКУ ИК-5 Новотроицка, на основании ст. 77.1 УИК РФ, по постановлению Оренбургского областного суда от (дата) года, для участия в рассмотрении жалобы.
Оснований не доверять представленному в суд сообщению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Поскольку осужденный содержится в следственном изоляторе, в связи с участием в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осужденного подсудно Новотроицкому городскому суду Оренбургской области, по месту нахождения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о направлении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, для рассмотрения по существу.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области и как следствие, его ходатайство должно быть рассмотрено Советским районным судом г. Орска Оренбургской области, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, по основаниям, указанным выше.
В апелляционной жалобе осужденного указано и судом апелляционной инстанции установлено, что в дате обжалуемого постановления судом допущена описка в указании года постановления суда. Так, вместо верной даты постановления - (дата), ошибочно указана дата - (дата), тогда как в ходатайстве осужденного указана дата направления ходатайства в суд - (дата). Указанная ошибка в написании даты обжалуемого постановления не влияет на существо рассматриваемого судом вопроса, не является существенной, влекущей отмену постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, судом не допущено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале.
Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
В части указания даты, обжалуемое постановление подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Советского районного суда г. Орска от 02 июня 2014 года о направлении по подсудности ходатайства осужденного Мячкина А.И., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказании, в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, изменить.
Указать дату постановления Советского районного суда г. Орска-02 июня 2014 года. В остальной части указанное постановление, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка