Постановление Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-442/2021

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

защитника осужденного Потапова Е.А. - адвоката Кузиленковой Е.Э., представившей удостоверение <данные изъяты>

при помощнике Пыниковой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Потапова Евгения Алексеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2021 года, которым ходатайство осужденного Потапова Е.А. о пересмотре приговора Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 августа 2015 года возвращено заявителю для устранения недостатков.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Потапова Е.А., заслушав пояснения защитника осужденного Потапова Е.А. - адвоката Кузиленковой Е.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Гомоновой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потапов Е.А. обратился в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга с ходатайством о пересмотре приговора Петроградского районного суда г.Санкт-Петербург от 18 августа 2015 года, приведении его в соответствие с Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 года, и применении к нему положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Постановлением судьи Петроградского районного суда г.Санкт-Петербург от 20 ноября 2020 года ходатайство осужденного Потапова Е.А. передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2021 года ходатайство осужденного Потапова Е.А. возвращено заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов Е.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения судьи ввиду его необоснованности. Автор приводит доводы о возможности рассмотрения его ходатайства на основании представленных им материалов. Указывает, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 9 декабря 2019 года. При этом приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 9 декабря 2020 года, на который ссылается судья, до настоящего времени не вступил в законную силу, потому, по мнению автора, в силу презумпции невиновности нет оснований на данный момент для его пересмотра. Считает, что решение, вынесенное по результатам рассмотрения его ходатайства, возможно было направить впоследствии в суд, постановивший последний приговор для внесения в него изменений. С учетом изложенного просит обязать Ленинский районный суд г.Смоленска принять его ходатайство к производству, либо рассмотреть его ходатайство Смоленским областным судом по существу.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2014 N 1631-О), пункт 13 статьи 397 и пункт 2 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи, предусматривают, что вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (статья 10 УК Российской Федерации), рассматривается судом по ходатайству осужденного. По смыслу, придаваемому этим нормам Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд такого ходатайства судья, в частности, проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный Потапов Е.А., направляя свое ходатайство в суд, приложил к нему копию приговора Петроградского районного суда г.Санкт-Петербург от 18 августа 2015 года, а также копию апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2015 года.

Возвращая осужденному Потапову Е.А. ходатайство для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, судья исходила из того, что после вынесения в отношении Потапова Е.А. приговора Петроградского районного суда г.Санкт-Петербург от 18 августа 2015 года, он еще несколько раз осуждался, и разрешить ходатайство осужденного Потапова Е.А. без исследования иных, постановленных в отношении него приговоров, не представляется возможным.

Кроме того, понять из ходатайства, поданного Потаповым А.Е., по какому приговору и где он в настоящее время отбывает наказание, также не представляется возможным.

Ввиду отсутствия достаточных данных для рассмотрения ходатайства, судья приняла решение, основанное на законе, поскольку пришла к правильному выводу о невозможности приведения приговора в соответствие с действующим законодательством при указанных обстоятельствах.

Принятие судьей решение о возвращении ходатайства осужденного Потапова Е.А. не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Постановление судьи не препятствует осужденному вновь обратиться в суд на основании статьи 10 УК РФ с соответствующим ходатайством в порядке статьей 396, 397, 399 УПК РФ после устранения указанных ранее недостатков. Таким образом, конституционные права осужденного на судебную защиту этим решением не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи, постановившей обжалуемое постановление, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2021 года, которым ходатайство осужденного Потапова Е.А. о пересмотре приговора Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 августа 2015 года возвращено заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Потапова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка