Постановление суда Еврейской автономной области

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-442/2021

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30.09.2021 апелляционную жалобу осуждённого Соболева С.И. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 июня 2021 года, которым

ходатайство осуждённого Соболева С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Соболева С.И. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сухаревой В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24 января 2018 года, Соболев, ранее судимый:

· 13.11.2012 осуждён Белогорским районным судом по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

05.12.2013 тем же судом условное осуждение отменено, Соболев направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года.

30.06.2016 Благовещенским городским судом неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 5 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

30.11.2016 Белогорским городским судом Амурской области 5 месяцев 4 дня исправительных работ заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 21 день.

- 24.03.2017 освобождён по отбытии наказания,

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

17.07.2019 Облученским районным судом ЕАО неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года 8 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Соболева в исправительный центр, куда он прибыл 16.08.2019, в который зачтено время содержания его под стражей с 17.07.2019 по дату фактического освобождения из исправительного учреждения.

04.10.2019 Биробиджанским районным судом ЕАО осуждённому заменена неотбытая часть принудительных работ на лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04.10.2019.

Конец срока 03.04.2022.

Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый Соболев обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом 30.07.2021 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Соболев, не соглашается с постановлением суда 1-й инстанции, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом указывает на то, что суд в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении ссылается на наличие у него погашенных взысканий и отбытие им недостаточного срока наказания. Однако суд не учёл, что на момент рассмотрения ходатайства им отбыто 2/3 срока наказания, все взыскания у него погашены, он официально трудоустроен, имеет 4 поощрения, вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно исполняет обязанности как осуждённого, так и работника. Кроме этого суд не учёл и то обстоятельство, что его ходатайство было поддержано администрацией исправительного учреждения и прокурором в судебном заседании, и в постановлении неправильно указал об этом мнении прокурора, а также привёл противоречивые сведения о количестве его поощрений, т.е. о наличии у него как трёх, так и четырёх поощрений.

В возражениях и.о. прокурора района З. доводы, изложенные осуждённым Соболевым в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Исследовав в судебном заседании все данные о личности осуждённого, характеризующие его как с положительной стороны, так и с отрицательной, суд 1-й инстанции, сопоставляя данные о личности Соболева и его поведения за период отбытого им наказания с 04.10.2019, наметившуюся положительную динамику в его поведении с момента получения первого и последующего поощрений, в том числе полученных осуждённым за непродолжительный период времени после отказа ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом с общим сроком отбытого наказания пришёл к выводу о невозможности признания сформированных в поведении данного осуждённого положительных тенденций устойчивыми и признании на данном этапе исполнения наказания его поведения абсолютно безупречным и исключительно положительным, имеющим длительный и устойчивый характер и, что Соболев утратил свою опасность и встал на путь исправления.

Вместе с тем, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Из представленных материалов следует, что на момент подачи ходатайства Соболев отбыл более 1/2 срока наказания, то есть более 1 года 6 месяцев из назначенных ему судом 2 лет 6 месяцев.

Действительно, в 2019 и 2020 годах на него наложено 3 взыскания в виде двух выговоров за осуществление межкамерной связи и одного устного выговора за нарушение распорядка дня.

Однако с 03.03.2020 осуждённый не допускает нарушений режима содержания, при этом, за отбытый срок наказания им получено 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, 2 из которых, как следует из справок о поощрениях и взысканиях, хотя и объявлены с нарушением стст.113, 114 УИК РФ, но материалы не содержат данных об их отмене.

С 03.02.2020 он трудоустроен в должности рабочего по производству художественных изделий из дерева учебно-производственного участка ФКУ <...>, к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно, трудовую дисциплину и технику безопасности не нарушает, с 29.10.2020 содержится на облегчённых условиях отбывания наказания.

Работу по благоустройству отряда и прилегающей территории, согласно ст. 106 УИК РФ выполняет качественно, в срок и без нареканий. 28.05.2021 написал заявление о привлечении его к труду согласно ст. 106 УК РФ свыше двух часов в неделю.

Принимает участие в различных культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Награждён дипломом 3 степени за активное участие в конкурсе декоративно-прикладного творчества, посвящённого 75 годовщине Победы в Великой Отечественной войне, дипломом 1 степени в конкурсе декоративно-прикладного творчества, посвящённого 76 годовщине Победы в Великой Отечественной войне, дипломом 2 степени конкурса художественно-прикладного творчества, посвящённого Святому Дню Христа Воскресения в номинации "Лучшее произведение живописи".

С сотрудниками администрации учреждения ведёт себя вежливо, корректно, грубости в общении не допускает. Прислушивается к мнению сотрудников администрации и делает для себя правильные выводы.

Исполнительных листов не имеет. Имеет твёрдые жизненные планы: освободиться из мест лишения свободы, трудоустроиться, проживать намерен по прежнему месту жительства.

Администрация исправительного учреждения характеризует Соболева исключительно с положительной стороны.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого, изложенные в постановлении суда, противоречат представленным материалам, а вывод суда 1-й инстанции о том, что эти материалы не свидетельствуют о том, что Соболев утратил свою общественную опасность и твёрдо встал на путь исправления нельзя признать обоснованным и соответствующим вышеуказанным фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании суда 1-й инстанции.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам постановление суда 1-й инстанции подлежит отмене, а поскольку допущенное судом нарушение закона, может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осуждённого Соболева об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 июня 2021 года в отношении Соболева С.И. отменить.

Ходатайство осуждённого Соболева Станислава Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

Соболева С.И., <...>, освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24 января 2018 года на неотбытый срок 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, на период оставшейся неотбытой части наказания, возложить на Соболева С.И. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- в течение 1 месяца со дня освобождения встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- 1 раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом, являться для регистрации.

Апелляционную жалобу осуждённого Соболева С.И. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый Соболев С.И. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции

Председательствующий В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка