От 02 февраля 2021 года №22-442/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПРИГОВОР
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-442/2021
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гадельшиной Ю.Р., судей Копытина А.В., Воложанинова Д.В.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
с участием прокурора Дудко Е.В.,
адвоката Дьяченко А.И., осужденной Даричева Я.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дьяченко И.В., осужденной Даричева Я.Д., апелляционные представления помощника прокурора <адрес> Ахмеровой А.Р. и прокурора <адрес> Свидетель N 15 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Даричева Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не работающая, не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденной в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Снят арест на автомобиль марки "INFINITI FX 37" с идентификационным номером (VIN) N, государственный регистрационный знак <данные изъяты>", наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гадельшиной Ю.Р., выступление адвоката Дьяченко А.И., осужденной Даричева Я.Д. в поддержание доводов жалоб, прокурора Дудко Е.В. в поддержание доводов апелляционных представлений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Даричева Я.Д. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Даричева Я.Д., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении нее сотрудник полиции Свидетель N 1 самовольно принял решение о ее задержании, которое провел с нарушениями правил, причинил вред ее здоровью. Также было нарушено ее право на защиту при ее удержании в отделе полиции, поскольку ей препятствовали в вызове адвоката и сообщении родственникам о месте ее нахождения, оказывали давление, принуждая признаться в совершении преступления, что явилось основанием для ее самооговора. Обыск по месту ее проживания проведен без ее участия и разрешения, арест на имущество наложен необоснованно. Ссылается на неудовлетворительное состояние своего здоровья, указывает, что суд не учел ее личность, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, два образования, наличие дохода, кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ вопрос о продлении меры пресечения решался путем участия осужденной в судебном заседании посредством ВКС, что не позволило ей в полной мере осуществить свою защиту.
Показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 считает противоречивыми и не соответствующими обстоятельствам задержания: Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 не являлись очевидцами задержания и передачи коробки ей Свидетель N 5. Коробка из-под таблеток была обнаружена на месте задержания неизвестным сотрудником полиции при возвращении им на указанное место после окончания погони, она была опечатана Свидетель N 4 Суд не дал оценки отсутствию очевидцев передачи ей коробки, не установлению места нахождения Свидетель N 4 во время погони, согласно заключению эксперта на коробке отсутствуют пригодные образцы отпечатков пальцев. Не устранены противоречия в показаниях Свидетель N 1 относительно способа связи с другими сотрудниками при его утверждениях о неработающей рации, относительно освещения, при котором он видел коробку в руке осужденной, относительно применения к ней физической силы при ее задержании, относительно лиц, принимавших участие в погоне. Показания Свидетель N 1 о том, что он видел выброс коробки Даричева Я.Д., подвергает сомнению с учетом произошедшего между ним и Свидетель N 6 конфликта, его расположения в этот момент к автомобилю, который находился вне поля его зрения, а также подвергает сомнению незаинтересованность при участии в оперативных мероприятиях понятых Свидетель N 8, участвующей свидетелем в других уголовных делах и сотрудника полиции Свидетель N 7, поддерживавшей связь с сотрудниками полиции по телефону при попытке задержании осужденной и утверждавших о том, что они видели момент броска Даричева Я.Д. коробки в машину, которая находилась вне пределов их видимости за трансформаторной будкой. При этом расположение самой Даричева Я.Д. от автомобиля, в направлении которого она якобы бросила коробку, не позволяло ей это сделать из-за расстояния, наличия между нею и автомобилем будки и применением к ней физической силы Свидетель N 1 в указанный момент. При этом суд не учел и нахождение коробки на расстоянии 5 метров от места происшествия, не назначил соответствующие экспертизы. Факт нахождения наркотических веществ в коробке также не подтвержден. Свидетель Свидетель N 6 на предварительном следствии подтвердил отсутствие на месте задержания понятых, а также отсутствие погони.
Так, суд не дал всестороннюю оценку всем доказательствам, не устранил сомнения по достоверности и допустимости доказательств. Не имеется доказательств в подтверждение ее умысла на хранение и сбыт наркотических веществ
В апелляционной жалобе защитник Даричева Я.Д. - адвокат Дьяченко И.В., считая приговор несправедливым, незаконным и необоснованным, просит его отменить и в предъявленном обвинении Даричева Я.Д. оправдать.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, адвокат указывает, что сотрудниками полиции факт реализации Даричева Я.Д. наркотических веществ не был установлен, наркотиков у неё изъято или найдено не было. Перечисления денежных средств (три раза за 2020 год) не доказывают, что это оплата за приобретение наркотических веществ, вывод суда о том, что Даричева Я.Д. занимается незаконным сбытом наркотических веществ, основан исключительно на предположении.
Из материалов уголовного дела усматривается, что между показаниями свидетелей - оперуполномоченных Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3 и свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 8 имеются противоречия по факту наличия коробки с якобы находящимся наркотическим веществом и действиями Даричева Я.Д.. Свидетель N 7 и Свидетель N 8 не видели, что Свидетель N 5 что-либо передавал Даричева Я.Д., утверждают, что Даричева Я.Д. бросила в сторону машины "Инфинити" какую-то коробочку, но не попала в салон, коробочка отскочила от машины и упала на землю недалеко от машины, после этого Даричева Я.Д. села в автомобиль "Инфинити", водитель автомобиля также подбежал к машине и сел в нее..." Свидетели Свидетель N 4, Свидетель N 3 давали показания с чужих слов, на фототаблице с места происшествия видно, что некая коробка лежит не со стороны проезжей части, а с пешеходной стороны (не менее 4-5 метров от проезжей части). Судом не разрешено противоречие - коробочка упала рядом с машиной, т.е. на проезжей части или отлетела на расстояние 4-5 метров; и могла ли бумажная коробочка весом не более 40 грамм отлететь на такое расстояние.
В суде не было установлено, кто именно сообщил по рации свидетелю Свидетель N 4, что встреча Даричева Я.Д. и Свидетель N 5 состоялась и, что Свидетель N 5 передал в руки Даричева Я.Д. какой-то предмет. Суд не указал, что никто не видел предмет передачи, и так же не учёл, что с места происшествия уехали все, включая свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 8 в некую погоню. Фактически место происшествия было более часа без незаинтересованных лиц Свидетель N 7 и Курловой и других свидетелей оперативников, не выяснено, чем именно занимался свидетель Свидетель N 4, пока другие участники ОРМ "Наблюдение" отсутствовали.
Судом в мотивировочной части не отражены доводы защиты, им не дана надлежащая оценка, в частности, доводу защиты о нарушении порядка рассекречивания результатов ОРМ и нарушении ФЗ "О государственной тайне", и тому обстоятельству, что результаты ОРМ были переданы в орган предварительного следствия только ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело было возбуждено ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в тексте мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела, они фигурировали, как основания для возбуждения уголовного дела.
В сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N не устанавливается дата и время проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств", а также факт проведения ОРМ "Наблюдение", имеется несоответствие описательной части сообщения и его приложения. В документальном приложении перечисляются результаты ОРМ, не указанные в описательной части, где не отражены время, место и способ получения постановления о передаче результатов ОРД следователю, а также постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, не установлено должностное лицо, санкционировавшее указанные мероприятия. Считает, что указанные обстоятельства влекут недопустимость результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу.
Согласно рапорту N от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ГУ МВД России по <адрес> Свидетель N 9, санкционировал сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес> проведение секретных (а следовательно негласных) мероприятий: "Наблюдение", "Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств", утвердил постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении данных ОРМ с грифом секретности.
Результаты проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> не имеют в себе признаков секретности и негласности, следовательно, по мнению автора жалобы, имеется существенное нарушение действующего законодательства, так как рапорт N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление N от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения ОРМ не были рассекречены, и являлись государственной тайной. Указанное обстоятельство указывает на незаконное возбуждение уголовного дела, так как постановление о возбуждении уголовного дела вынесено на основании документов, полученных с нарушением условия передачи результатов ОРД в органы следствия и сохранения режима секретности.
Указывает на нарушение оперуполномоченным Свидетель N 4 порядка изъятия "пачки из-под таблеток "<данные изъяты> кислота" в связи отсутствием протокола выемки в порядке ст. 183 УПК РФ и без санкционированного вида ОРМ - "Исследование предметов и документов".
Ссылаясь на показания свидетелей Свидетель N 7, Курловой, акты наблюдений, составленные сотрудниками полиции, осуществляющими ОРМ Свидетель N 3 и Свидетель N 2, указывает на то, что Свидетель N 4, исходя из описанных свидетелями обстоятельств, является единственным лицом, которое находилось в предполагаемом месте попытки задержания Даричева Я.Д., а незаинтересованные лица Свидетель N 7 и Свидетель N 8 не могут засвидетельствовать, что это именно та коробка, которая была передана Свидетель N 5 Даричева Я.Д., не могут утверждать, что лицо, якобы охранявшее место происшествия, не имело возможность подбросить предмет "коробка из-под таблеток "Ацетисалициловая кислота", а равно воздействовать на её целостность и внутреннее содержимое.
Ссылается на результаты проведенной дактилоскопической экспертизы, установившей отсутствие пригодных образцов отпечатков пальцев на данной коробке из-под таблеток, что делает невозможным установление причинно-следственной связи завладения коробкой именно Даричева Я.Д..
Указывает, что суд фактически не дал всестороннюю оценку всем собранным доказательствам и не раскрыл основания, по которым он отверг доводы защиты.
Помощник прокурора <адрес> Ахмерова А.Р. и прокурор <адрес> Свидетель N 15 в принесенных ими апелляционных представлениях указывают, что считают приговор подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судом в приговоре не дана оценка доказательствам обвинения, подтверждающим умысел Даричева Я.Д. на незаконный сбыт наркотического средства. Так, согласно протоколу судебного заседания суд исследовал протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, о проведенных в отношении Даричева Я.Д. и Свидетель N 5 оперативно-розыскных мероприятиях "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" и "опрос" на 151 листе, также судом исследован протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены сведения из ПАО "Вымпелком" о телефонных соединениях абонентских номеров, представленные на 3 листах и 2 оптических дисках; кроме того, суд исследовал протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены сведения, представленные ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по банковским картам, находившимся в пользовании Даричева Я.Д. на 14 листах, сведения, представленные ПАО "ВТБ" о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Даричева Я.Д. на 1 листе и 1 оптическом диске. Кроме того, судом были обозрены и прослушаны записи телефонных переговоров между подсудимой Даричева Я.Д. и свидетелем Свидетель N 5, которые находятся на компакт-диске при уголовном деле.
Фактически суд при наличии совокупности других доказательств по делу указал в приговоре, что об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует приобретение Даричева Я.Д. наркотического средства <данные изъяты> (4-метилметкатинон), массой 19,94 грамма, в крупном размере и вещество, содержащее наркотическое средство эфедрой (меткатинон), массой 1,87 грамма (0,92 грамма, 0,95 грамма) в значительном размере.
Доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела судом исследованы, изложены в приговоре, однако оценка указанным доказательствам не дана, суть их в приговоре не раскрыта.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть основан лишь на перечислении доказательств и подлежит отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционных представлений, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, с постановлением по делу нового обвинительного приговора в отношении Даричева Я.Д.
В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре. В силу требований статьи 75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд, установив такое нарушение, должен мотивировать свое решение о признании доказательства недопустимым и о его исключении из числа доказательств, указав, в чем именно выразилось нарушение закона.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении осужденной вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Указанные предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду при рассмотрении дела по существу возможность игнорировать или произвольно отклонять приводимые сторонами процесса доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в принятии или отклонении представленных доказательств, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
При проверке обжалуемого решения суда первой инстанции судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции ограничился перечислением в приговоре доказательств в обоснование виновности Даричева Я.Д., общими фразами согласился с достаточностью и достоверностью доказательств, представленных стороной обвинения, не указал доводы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, то есть фактически уклонился от оценки представленных доказательств, которые, тем не менее, являлись предметом исследования, что следует из протоколов судебных заседаний.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части суд первой инстанции допустил противоречивые суждения, указав, что "умысел Даричева Я.Д. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотов наркотиков у подсудимой был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом сбыта наркотического средства", квалифицируя при этом действия Даричева Я.Д. как "покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере".
В резолютивной части приговора при зачете времени содержания осужденной под стражей судом первой инстанции ошибочно указана ссылка на ч.3.3 ст.72 УК РФ, регулирующая зачет лишения свободы в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции Даричева Я.Д. вину в инкриминируемом преступлении не признала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.
Даричева Я.Д. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Даричева Я.Д., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, договорилась с лицом, именуемым "Д." о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты> и вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты> включенных в список N 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681, массами не менее 19,94 грамма и 1,87 грамма соответственно, что относится к крупному и значительному размерам соответственно.
После чего Даричева Я.Д. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 50 минут, находясь около <адрес> незаконно приобрела у лица, именуемого "Д." вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 19,94 грамма, в крупном размере и вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 1,87 грамма, в значительном размере, вложенные в коробку от лекарственного средства "<данные изъяты> кислота", которые Даричева Я.Д. стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Тем самым, Даричева Я.Д. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут, в ходе задержания Даричева Я.Д. сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, с целью пресечения ее преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, последняя оказала сопротивление сотрудникам полиции, оставив при этом коробку от лекарственного средства "<данные изъяты> кислота" с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 19,94 грамма, в крупном размере и веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 1,87 грамма, в значительном размере, на месте задержания, около одноэтажного строения, расположенного у <адрес> и скрылась с места задержания на автомашине марки "Инфинити FX37" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель N 6
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут, около одноэтажного строения, расположенного у <адрес>, обнаружена и изъята коробка от лекарственного средства "<данные изъяты> кислота" с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты>, массой 19,94 грамма, в крупном размере и веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты>), массой 1,87 грамма (0,92 грамма, 0,95 грамма), в значительном размере, которые Даричева Я.Д. намеревалась незаконно сбыть.
Вина осужденной Даричева Я.Д. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, в том числе:
- Из оглашенных в суде первой инстанции в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой Даричева Я.Д., данных ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, полученных в присутствии защитников Дьяченко И.В. и Дьяченко А.И., следует, что она употребляла <данные изъяты> на протяжении трех четырех месяцев, с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ, с мая ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не употребляет. Наркотическое средства она приобретала у Свидетель N 5, последний раз ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, она подъехала к месту жительства Свидетель N 5, по адресу: <адрес>, позвонила Свидетель N 5 и сказала что подъехала, когда Свидетель N 5 к ней подошел, она ему рассказала, что перестала употреблять наркотические средства, так как решилаустроиться на работу. Когда они прощались, Свидетель N 5 передал ей со словами "Вот тебе на прощание" упаковку от таблеток, в которой, как она сразу предположила, находились наркотики, а именно <данные изъяты>, она взяла данную упаковку с содержимым, которое проверять не стала и стала держать у себя в руке. После этого она пошла к себе в машину, по пути следования к ней подбежал мужчина, который схватил ее за руку и стал тянуть к себе, при этом, мужчина что-то кричал, что именно она помнит смутно, мужчина просил ее остановиться. Она стала вырываться, так как испугалась, при этому у нее порвалась куртка, но мужчина крепко ее держал, после этого она стала кричать и звать на помощь своего молодого человека Свидетель N 6, который прибежал к ней на помощь и оттолкнул мужчину от нее, она вырвалась и упаковка, которую ей передал Свидетель N 5 упала на землю, она не стала ее подбирать, и побежала в машину, так как ей было страшно, она не понимала что происходит, после чего села в машину, затем в машину сел Свидетель N 6, мужчина продолжил пытаться их остановить и схватился за куртку Свидетель N 6, после Свидетель N 6 стал пытаться скрыться на машине и они начали отъезжать, после чего смогли выехать из двора. После этого они уехала домой к Свидетель N 6, по адресу: <адрес>. Упаковку с содержимым у Свидетель N 5, она взяла неосознанно, скорее всего, она бы его выкинула, так как на тот момент она не испытывала желания употреблять наркотики. В виду возбужденного эмоционального состояния, плохого самочувствия и растерянности от дальнейшей дачи показаний Даричева Я.Д. отказалась. Вину в приобретении и хранении наркотика, переданного ей Свидетель N 5 признает, намерений к его дальнейшему сбыту у нее не было, так как этим она никогда не занималась.
Данные показания в судебном заседании Даричева Я.Д. не подтвердила, сославшись на стрессовое состояние при их даче, что суд расценивает как уклонение от уголовной ответственности за содеянное.
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие при ОРМ "Наблюдение" когда задерживали Даричева Я.Д., также в данном мероприятии принимали участие оперативные сотрудники Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 3, и понятые. Данные мероприятия проходили по адресу: <адрес> По оперативной информации Даричева Я.Д. приобретала наркотические средства у Свидетель N 5. Он занял позицию в районе стоянки автомобиля "Мазда 6", машина предварительно была известна, и стал наблюдать за этим местом, через какое-то время известный автомобиль "Инфинити" проехал за дом, соответственно там где-то остановился, по средствам связи были оповещены сотрудники полиции, о том, что данный автомобиль подъехал. Сотрудник полиции Свидетель N 1 с заинтересованными лицами проехал посмотреть, где Даричева Я.Д. и Журодов встали, чтобы находиться в близости в случае задержания. Даричева Я.Д. вышла из своего автомобиля и проследовала к автомобилю "Мазда 6", которая принадлежала Свидетель N 5, подошла к нему, открыла дверь, он что-то передал ей, дальше Даричева Я.Д. пошла обратным путем, как и пришла. Свидетель N 5 быстро побежал в сторону своего подъезда, по-видимому, ушел в квартиру. Им по рации поступило требование о задержании гражданки Даричева Я.Д. Свидетель N 1 стал задерживать ее, но попытка задержания не удалась, так как ему был нанесен удар, он подбежал к нему на помощь, задержание не получилось, машина уехала, другие сотрудники проследовали за ней в погоню. Даричева Я.Д. выбросила какую-то коробку из-под медикаментов. Также сотрудник полиции Свидетель N 1 показал ему на руке травму. Сотрудники полиции и незаинтересованные лица пояснили, что коробку выбросила именно Даричева Я.Д.. Они видели этот момент, поскольку находились поблизости к автомобилю "Инфинити". Внутри коробки находились наркотические вещества, она впоследствии была изъята, опечатана в присутствии понятых. Понятые были приглашены для того, чтобы наблюдать за следственными действиями. Также ему известно о том, что Даричева Я.Д. пыталась бросить коробку с наркотическим веществом в машину, но не попала, в связи с чем коробка упала на землю;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, проводились ОРМ, где он был в качестве наблюдателя, также были приглашены незаинтересованные лица. По оперативным данным, Даричева Я.Д. была причастна к незаконному хранению и сбыту наркотических средств. После чего он, совместно с другими оперативными сотрудниками проехали к <адрес>, где расположились каждый на своих местах, ему место было определено с торца вышеуказанного дома. В районе 8 часов вечера, в данном районе, внутри двора, там, где он стоял, он увидел автомобиль "Инфинити", на котором передвигалась Даричева Я.Д., за рулем был молодой человек, она сидела на пассажирском переднем сидении. Она вышла из машины и направилась за дом, как он потом узнал, Даричева Я.Д. встретилась с Свидетель N 5, который передал ей коробку, после этого она ушла, через 5-7 минут. Он находился через площадку от них, он на своем автомобиле поехал в сторону автомобиля "Инфинити", и начал преследовать автомобиль, выехал на <адрес>, но впоследствии автомобиль "Инфинити" поехал через дворы, и скрылся из его поля зрения. Кроме того пояснил, что Свидетель N 1 получил травму, потому что отлетел от машины, в которой находилась Даричева Я.Д. Сотрудник полиции Свидетель N 2 и понятые, потом ему пояснили, что Даричева Я.Д. пыталась закинуть в машину коробку, но у нее не получилось, коробка стукнулась об машину и упала на землю. Данная коробка была изъята, упакована, был составлен протокол, все участвующие расписались. В данном мероприятии были задействованы также понятые, кто их приглашал, ему не известно. Каким образом Даричева Я.Д. подходила к машине Свидетель N 5, он не видел, поскольку он находился в машине внутри двора;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в отделе ОНК и была оперативная информация о незаконном сбыте и хранении наркотических средств Даричева Я.Д. В этот день в вечернее время он входил в состав оперативной группы, по оперативным данным Даричева Я.Д. должна была подойти к дому расположенному по адресу <адрес> М, где она должна была в дальнейшем сбыть наркотические вещества. В районе 9-10 часов вечера он, а также другие оперативные сотрудники увидели возле вышеуказанного дома автомобиль марки "Инфинити", автомобиль остановился за домом, наблюдение передавалось по рации. Даричева Я.Д. обошла дом старца, с другой стороны. Изначально он был возле 2 или 3 подъезда, где проживал Свидетель N 5, личность Свидетель N 5 была также установлена, впоследствии он был также задержан. На момент когда приехала машина "Инфинити", с ним (Свидетель N 1) в машине было 2 девушки понятых. Он передвинулся ближе к автомобилю "Инфинити", связь поддерживал по радиостанции. Даричева Я.Д. встретилась с кем-то и отправилась обратно к автомобилю "Инфинити", было принято решение о ее задержании, так как он находился ближе всех в тот момент, он попытался к ней подойти, и она предприняла попытки убежать. В итоге она была задержана им, но при этом она выкручивалась, после чего ему был нанесен удар в спину ее сожителем, помнит, что его зовут Александр, в дальнейшем Даричева Я.Д. попыталась убежать в сторону своей автомашины и выкинуть коробку, которая была с наркотическими веществами, данная коробка ударилась об машину, и упала на землю, коробка у Даричева Я.Д. была в правой руке. Он продолжал борьбу с Свидетель N 6, после удара он сразу не мог встать на ноги, попытался сгруппироваться, чтобы не получить большие удары. После чего они попытались неоднократно скрыться, когда они побежали к машине он также предпринял попытки к их задержанию, попытался остановить машину, но они практически сбили его, он упал на землю и они в дальнейшем скрылись. На данном участке была обнаружена и изъята коробка из под медикаментов, она была направлена на экспертизу, какой наркотик был внутри коробки ему он не помнит, потому что в дальнейшем его в больницу, в задержании участие не принимал. к данному мероприятию были также привлечены сотрудники "ГРОМа". При задержании Даричева Я.Д. он показывал ей свое служебное удостоверение, при задержании она оказывала сопротивление, он пытался ее прижать к гаражу, чтобы она не вырывалась, физическую силу по отношению к Даричева Я.Д. он не применял;
- показаниями свидетеля Свидетель N 8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сотрудник полиции, представился, показал удостоверение, попросил поучаствовать понятой в следственных действиях, она согласилась, следственное действие называлось "оперативное наблюдение" в отношении гражданки Даричева Я.Д.. Она совместно с еще одной понятой, а также оперативными сотрудниками поехали на <адрес>, прибыв туда, они остановились возле дома и как пояснил оперативный сотрудник, что должна подъехать Даричева Я.Д. к данному дому. Спустя какое-то время им сообщили по рации то, что подъехала машина "Инфинити" за рулем которой был какой-то мужчина и на переднем сидении сидела Даричева Я.Д.. Затем через какое-то время приехала машина "Мазда, за рулем которой был Свидетель N 5, потом спустя некоторое время сотрудники полиции по рации сообщили, что нужно подъехать ближе к машине "Инфинити", кроме них еще были другие сотрудники, которые тоже были неподалеку от них. Спустя какое-то время они увидели то, что идет Даричева Я.Д., было принято решение о ее задержании. Один из сотрудников полиции вышел из машины, подошел к ней, представился, показал удостоверение, она начала отталкивать его, он взял ее за руку, чтобы она не убежала, она еще что-то кричала, хотела сесть в машину "Инфинити", но сотрудник не давал этого сделать. После чего она вырвалась, побежала в сторону машины, выбежал водитель машины "Инфинити, который и нанес удар в область головы сотруднику полиции. Пока Даричева Я.Д. бежала до машины, она хотела коробку из под таблеток "<данные изъяты>" закинуть в машину, но не попала и она упала на землю, затем Даричева Я.Д. и мужчина, с которым она была сели в автомобиль "Инфинити". Сотрудник полиции хотел задержать их, побежал за машиной, машина была заведена, дверь была открыта, тем самым сотрудник упал на землю и они так проехали немного. В машине сотрудников полиции, была она, другая девушка понятая, и они отправились вслед за машиной "Инфинити" в погоню, но не догнали, так как они скрылись. После погони, они все вместе вернулись на то место, откуда и начали погоню. На месте была обнаружена коробка, в которой находилось три свертка. Данная коробка была осмотрена, затем была произведена фото-съемка, данную коробку упаковали, опечатали надлежащим образом. Когда Даричева Я.Д. пытался задержать сотрудник полиции, она оказывала активное сопротивление, в связи с чем сотрудник стал ограничивать движение Даричева Я.Д.;
- показаниями свидетеля Свидетель N 7, из которых следует, что в апреле 2019 года к ней на улице подошел сотрудник полиции, представился, и попросил принять участием в оперативно-розыскных мероприятиях. Она согласилась принять участие в ОРМ, после чего, она, второй понятой, а также оперативные сотрудники проследовали к дому, который располагался на ул. Ново-Садовая. После того, как они приехали к дому, им по рации сообщили, что Даричева Я.Д. подъехала на автомобиле "Инфинити", также к дому подъехал автомобиль марки "Мазда". После приезда Даричева Я.Д., она вместе с сотрудником полиции, а также со вторым понятым подъехали за дом, где остановился автомобиль, где была Даричева Я.Д., и стали наблюдать за ее действиями. Даричева Я.Д. куда выходила из своего автомобиля, затем, когда Даричева Я.Д. стала возвращаться обратно к машине "Инфинити", сотрудник полиции, который был у них в машине, решилее задержать. Он вышел из машины, подошел к Даричева Я.Д., представился, показал ей служебное удостоверение, и после этого Даричева Я.Д. побежала в сторону машины, сотрудник полиции пытался ее остановить, Даричева Я.Д. от него вырывалась, затем из автомобиля "Инфинити" вышел молодой человек и ударил сотрудник сзади в область головы, или шеи. Когда Даричева Я.Д. убегала от сотрудника полиции у нее в руках была какая-то маленькая коробка, она эту коробку пыталась закинуть в салон автомобиля "Инфинити", но не попала, в связи, с чем коробка упала рядом с машиной. После этого сотрудник полиции подошел к автомобилю "Инфинити" со стороны водительского сидения, так как деверь у него была открыта и попытался задержать водителя, но у него ничего не получилось, поскольку они быстро уехали. Затем они стали преследовать автомобиль, но им так и не удалось никого задержать, поскольку Даричева Я.Д. скрылась из их поле зрения. В связи с чем они вернулись на то место, откуда уезжали обратно. По приезду они осмотрели коробку, которую выбросила Даричева Я.Д., внутри коробки было свертки;
- показаниями свидетеля Свидетель N 10 о том, что Даричева Я.Д. это его племянница, некоторое время она проживал с ним, а затем проживала со своим молодым человеком по имени Свидетель N 6, фамилию он не помнит. У Даричева Я.Д. есть дочь, которая до задержания проживала с ней, а после ее задержания стала проживать с отцом. Охарактеризовал Даричева Я.Д. с положительной стороны как добрую, отзывчивую, порядочную девушку, до задержания работала в фитнес клубе. Также пояснил, что никогда не замечал, что Даричева Я.Д. употребляла наркотические вещества когда-либо, а также их хранила дома. В собственности у Даричева Я.Д. сначала был автомобиль "Пежо", затем автомобиль "Инфинити" светлого цвета. В ходе обыска у него дома была изъята большая кружка и трубка, которая находилась в ней, поскольку на них были найдены следы наркотических веществ, а именно следы кокаина, которые оставили гости, которые приезжали из <адрес>. Также из квартиры были изъяты карточки и сим-карты, ПТС на автомобиль, который принадлежит Свидетель N 11. В ходе расследования уголовного дела ему для прослушивания были представлены результаты ПТП, из данных ПТП ему показалось, что на них был голос, который похож на голос Даричева Я.Д.;
- показаниями свидетеля Свидетель N 12, из которых следует, что он знаком с Даричева Я.Д. с февраля ДД.ММ.ГГГГ. Даричева Я.Д. передавала через него его девушке Свидетель N 13 детские вещи для ее ребенка. О том, что Даричева Я.Д. употребляла наркотические средства, ему не известно, вместе они употребляли алкоголь. Также ему известно, что Даричева Я.Д. в последнее время проживала у своего парня Свидетель N 6, он с ним лично не знаком, знаком лично с ее мужем Свидетель N 6. У Даричева Я.Д. был автомобиль "Инфинити", на котором она передвигалась и заезжала к нему, для передачи детских вещей. В ходе следствия, ему для прослушивания были предоставлены ПТП, в ходе ПТП он узнал свой голос, и голос Даричева Я.Д.. По поводу употребления фразы в разговоре между ним и Даричева Я.Д. фразы "белое счастье" пояснил, что таким образом они обозначили алкоголь, а именно напиток бакарди, под фразой "курнуть", понималось курить сигареты;
- показаниями свидетеля Свидетель N 5, о том, что он знаком с Даричева Я.Д., между ними были дружеские отношения. Накануне произошедших событий, он должен был улетать на отдых в <адрес>, к нему приехала Даричева Я.Д., чтобы с ним попрощаться, и попросила его привезти сувенир. В период времени с мая по апрель ДД.ММ.ГГГГ Даричева Я.Д. у него не приобретала никогда наркотические средства, о том, употребляла ли она наркотические средства, ему также не известно;
- показаниями свидетеля Свидетель N 4, о том, что в отделе ОНК была информация о том, что Даричева Я.Д. и Свидетель N 5 были причастны к незаконному обороту наркотических средств. В апреле ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он принимал участие в проведении ОРМ "Наблюдение" в отношении Даричева Я.Д., также планировалась задержать Даричева Я.Д., но это сделать не удалось, поскольку она оказала сопротивление и скрылась с места преступления. Впоследствии Даричева Я.Д. была задержана сотрудниками ДПС, так как она была объявлена в розыск. Момент встречи Даричева Я.Д. и Свидетель N 5 он не видел, также не видел попытку задержания Даричева Я.Д., поскольку в этот момент он находился в подъезде вышеуказанного дома. Также пояснил, что в ходе осмотра места происшествия была изъята упаковка из-под таблеток, в которой находилось наркотическое вещество. В данном мероприятии кроме него принимали участие также Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, и двое понятых;
оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:
- Свидетель N 6 <данные изъяты>, из которых следует, что с Даричева Я.Д. он знаком с конца ДД.ММ.ГГГГ, состоял с ней в романтических отношениях. Периодически проживали совместно с Даричева Я.Д. по месту его регистрации либо на съемных квартирах, примерно с февраля ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства он не употреблял и не употребляет, употребляла ли Даричева Я.Д. наркотические средства, передавали ли кому-либо, он не видел. В пользовании Даричева Я.Д. находился автомобиль автомобиле "Инфинити FX 37" серебристого цвета, темный, государственный номер <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Даричева Я.Д. ", она его попросила сесть за руль ее машины "Инфинити" и попросила отвезти к ее знакомому, который проживает в районе <адрес>. После этого они проехали во двор дома, где проживал ее знакомый, дорогу показывала Даричева Я.Д.. Они остановили машину на парковке, возле трансформаторной будки, после чего Даричева Я.Д. вышла из машины и направилась на встречу к своему знакомому. Встречу Даричева Я.Д. мотивировала тем, что ее знакомый надолго уезжал куда-то отдыхать. Примерно через 15 минут, после того как Даричева Я.Д. вышла из машины, он услышал ее вскрики и обратил внимание через боковое зеркало машины, что у Даричева Я.Д. возникла потасовка с неизвестным ему мужчиной, который держал Даричева Я.Д. за руку и дергал за куртку, он вышел из машины, Даричева Я.Д. в этот момент вырвалась от данного мужчины, он подбежал к мужчине, стал спрашивать его "что случилось?", на что мужчина схватил его за руки, он стал вырываться и оттолкнул его, мужчина поскользнулся и упал, Даричева Я.Д. в это время уже сидела на переднем пассажирском сиденье автомашины, после этого он тоже сел в машину за руль, неизвестный мужчина, с которым была потасовка, в это время подбежал к машине "Инфинити", стал открывать дверь и пытаться залезть в салон автомашины, он в это время завел машину и стал пытаться уезжать, мужчина держался за ручку, он нажал на педаль газа и мужчина отстал от них, после этого они уехали. В результате чего возникла данная ситуация, Даричева Я.Д. ему не поясняла. О том, было ли что-либо в руках у Даричева Я.Д., он внимание не обратил, все его внимание было сконцентрировано на мужчине, с которым был конфликт. Мужчина, с которым был конфликт вечером ДД.ММ.ГГГГ, никаких требований ни в его адрес, ни в адрес Даричева Я.Д. не высказывал. В ходе допроса ему для прослушивания был предоставлен диск, на котором содержатся аудиозаписи. Он пояснил, что имеется разговор между мужчиной и женщиной, в котором они обсуждают ресницы, голос женщины возможно похож на голос Даричева Я.Д. Также ему для прослушивания предоставлена аудиозапись с названием "45497809, ДД.ММ.ГГГГ 16 Апрель", расположенная на том же диске и в тех же папках, он (Свидетель N 6) пояснил, что на указанной аудиозаписи имеется разговор между мужчиной и женщиной, в котором они обсуждают обстоятельства какого-то задержания, голос женщины возможно похож на голос Даричева Я.Д., но в этом он (Свидетель N 6) точно не уверен, так как прошло много времени с последнего разговора с Даричева Я.Д., как звучит голос Даричева Я.Д. по телефону, он не помнит. О том, что его и Даричева Я.Д. пытался задержать сотрудник полиции, ему не известно, поскольку он не представлялся, при этом мужчина, был одет в обычную гражданскую одежду, каких-либо опознавательных знаков сотрудника полиции на нем не было, также мужчина не предоставлял никакого удостоверения сотрудника полиции. После того как он с Даричева Я.Д. отъезжали с места потасовки, каких-либо служебных машин за нами не проследовало, спец. сигналов не было;
- Свидетель N 14 <данные изъяты>, из которых следует, что Даричева Я.Д. ему знакома. Последний раз видел Даричева Я.Д. примерно летом ДД.ММ.ГГГГ, с Даричева Я.Д., Свидетель N 14 были просто знакомыми, никаких отношений с не было. В пользовании абонентские номера N и N Даричева Я.Д. он не передавал. О том, употребляет ли Даричева Я.Д. наркотические средства, ему не известно. Также он никогда не приобретал у Даричева Я.Д. наркотические средства. Не исключает тот факт, что абонентские номера N и N мог кто-либо зарегистрировать на его имя. О том, где проживала Даричева Я.Д. и на каком автомобиле она передвигалась, ему не известно;
- Свидетель N 11 (<данные изъяты>), из которых следует, что он знаком с Даричева Я.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе проживали, у них есть общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ, который периодически проживал с ним. Ему не известно о том, употребляла или нет Даричева Я.Д. наркотические средства, а также о том, занималась ли она сбытом наркотических средств. Охарактеризовал Даричева Я.Д. как импульсивную, очень коммуникабельную, со всеми может найти общий язык и поддержать беседу. Чем занималась Даричева Я.Д. с апреля ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ему не известно. О том, что Даричева Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ пытались задержать сотрудники полиции ему не известно, она ему также об этом не рассказывала. Также пояснил, что Даричева Я.Д. " после их расставания с ним проживала с Свидетель N 6. Ему для прослушивания был предоставлен диск N, в котором имеется папка с названием "75-1077-2019", в которой также содержится две папки N и N с аудиозаписями, в папке с названием N для прослушивания ему предоставлена аудиозапись с названием N Апрель". Он (Свидетель N 11) пояснил, что в указанной аудиозаписи он опознает женский голос, который принадлежит Даричева Я.Д., мужской голос, ему не известен. В аудиозаписи Даричева Я.Д. рассказывала неизвестному ему мужчине, что ее хотели задержать.
Помимо этого, вина Даричева Я.Д. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, в том числе:
- рапортом N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданка Даричева Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с неустановленными лицами причастна к незаконному приобретения, хранению и сбыту наркотических средств в крупном размере, на территории <адрес> и <адрес>, в связи с чем, для документирования преступной деятельности Даричева Я.Д. и неустановленных лиц, необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия <данные изъяты>
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, около <адрес>, была предпринята попытка задержания Даричева Я.Д., которая в ходе задержания совместно с неизвестным мужчиной оказали физическое сопротивление сотрудникам полиции и скрылись в неизвестном направлении. Далее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств", при обследовании участка местности у дома <адрес>, была обнаружена и изъята пачка из-под таблеток "<данные изъяты>", внутри которой находились три свертка из полимера <данные изъяты>
- актом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> в присутствии незаинтересованных лиц, у <адрес> в <адрес>, проводилось ОРМ "Наблюдение" в отношении Даричева Я.Д. <данные изъяты>;
- актом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> в присутствии незаинтересованных лиц, у <адрес> в <адрес>, проводилось ОРМ "Наблюдение" в отношении Даричева Я.Д. <данные изъяты>
- актом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут при обследовании участка местности у <адрес> "М" по <адрес> в <адрес>, обнаружена пачка из-под таблеток "<данные изъяты> кислота" с находящимися внутри свертками из полимера, которые были изъяты и упакованы <данные изъяты>);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 19,93 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности расположенного около <адрес>, содержит наркотическое средство <данные изъяты> включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Представленное на исследование вещество общей массой 1,85 грамма (0,91 грамма, 0,94 грамма), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности расположенного около <адрес>, содержит наркотическое средство <данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>
- заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях кружки, трех карточках и фрагменте полимерной трубочки, изъятых в ходе обыска по месту жительства Даричева Я.Д. по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства - кокаин, включенного в Список 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 681 <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты> (остаточная масса которого, после исследования составляет 19,92 грамма), а также вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, (остаточная масса которого, после исследования составляет 1,83 грамма), изъятые в ходе обследования участка местности расположенного у <адрес> в <адрес>. После осмотра вышеуказанные вещества признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес>, по проведенному в отношении Даричева Я.Д. комплексу оперативно-розыскных мероприятий, представленные на 30 листах. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (N
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены сведения о проведенных в отношении Даричева Я.Д. и Свидетель N 5 оперативно-розыскных мероприятиях "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с телефонных каналов связи" по абонентскому номеру N, зарегистрированному на Даричева Я.Д. и по абонентскому номеру N, содержащиеся на четырех оптических дисках N, N, N и N N. В ходе осмотра которых установлено наличие аудиофайлов по телефонным соединениям между Свидетель N 5 и Даричева Я.Д., между Даричева Я.Д. и неустановленными лицами, с содержанием и расшифровкой бесед, при прослушивании которых установлено обсуждение Свидетель N 5 и Даричева Я.Д. приобретения наркотических средств, обсуждение Даричева Я.Д. и неустановленными лицами сбыта наркотических средств. Также установлено наличие аудиофайлов телефонных разговоров, согласно которым Даричева Я.Д. обсуждала с Свидетель N 5 приобретение наркотического средства, а также попытку задержания Даричева Я.Д. сотрудниками полиции. Данные телефонные разговоры датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены банковская карта "ВТБ" N, банковская карта "Сбербанк" N, банковская карта "Сбербанк" N, держатель для микро сим-карты оператора сотовой связи "Мегафон" с встроенной сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" NN, держатель для микро сим-карты с встроенной сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" N, пластиковый держатель для сим-карты оператора сотовой связи "Мегафон" N, пластиковый держатель для сим-карты оператора сотовой связи "Теле2" N, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9901 N; паспорт транспортного средства <адрес>. После осмотра вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены сотовый телефон марки "Nokia" в корпусе черного цвета, imei:N со встроенной сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" N. После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены планшетный компьютер марки "Apple iPad" в корпусе серо-черного цвета, <данные изъяты>, imei: N, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон". После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены кружка из керамического материала с покрытием черного цвета и надписью "BIG BOSS" серого цвета, рекламная карточка из плотной бумаги коричневого цвета, карточка из полимерного материала черного цвета, карточка из полимерного материала белого и зеленого цвета, фрагмент трубки из полимерного материала зеленого цвета. После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, о проведенных в отношении Даричева Я.Д. и Свидетель N 5 оперативно-розыскных мероприятиях "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" и "опрос" на 151 листе. В ходе осмотра установлено содержание телефонных переговоров между Свидетель N 5 и Даричева Я.Д., а также неустановленными лицами. Содержание переговоров между Свидетель N 5 и Даричева Я.Д., подтверждают факт систематического сбыта Свидетель N 5 наркотических средств Даричева Я.Д., в том числе содержание переговоров за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт сбыта Свидетель N 5 вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты> массой 19,94 грамма, и вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,87 грамма. Которое было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут, около одноэтажного строения, расположенного у <адрес> "М" по <адрес>. Также в ходе осмотра установлено содержание переговоров по телефонным соединениям с Свидетель N 12, Свидетель N 14, Свидетель N 6 и другими неустановленными следствием лицами, которые содержат в себе сведения, которые подтверждают причастность Даричева Я.Д. также к сбыту наркотических средств. После осмотра указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены сведения из ПАО "Вымпелком" о телефонных соединениях абонентских номеров NN и N, представленные на 2 листах и записанные на 1 оптический диск; сведения из ООО "Т2 Мобайл" о телефонных соединениях абонентского номера N, зарегистрированного на Даричева Я.Д., представленные на одном листе и одном оптическом диске. В ходе осмотра установлено, что абонентский N, зарегистрированный на Даричева Я.Д. имеет соединения с абонентским номером N, зарегистрированным и находящимся в пользовании Свидетель N 5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные сведения подтверждают факт знакомства Свидетель N 5 и Даричева Я.Д. Среди представленных соединений имеются "SMS сообщения", а также "Исходящие звонки" и "Входящие звонки", "Несостоявшиеся вызовы". Далее в ходе осмотра установлено наличие телефонных соединений между Свидетель N 5 и Даричева Я.Д. Яной Даричева Я.Д. за ДД.ММ.ГГГГ, указанные телефонные соединения, а именно позиционирование Даричева Я.Д. по адресу базовой станции "<адрес>, <адрес>, а также время телефонного соединения ДД.ММ.ГГГГ 20:20:28 (время московское), подтверждают в совокупности материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> и показания свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, что Даричева Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ встречалась с Свидетель N 5 и при личной встрече приобрела у последнего вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты>), массой 19,94 грамма, и вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,87 грамма (0,92 грамма, 0,95 грамма), находясь около <адрес> в <адрес>. После осмотра указанные предметы и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены сведения, представленные ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по банковским картам NN, N находившихся в пользовании Даричева Я.Д., на 14 листах; сведения, представленные ПАО "ВТБ" о движении денежных средств по банковскому счету N, открытому на имя Даричева Я.Д., на 1 листе и 1 оптическом диске. В ходе осмотра, установлено наличие операций по зачислению денежных средств с банковской карты N, зарегистрированной на имя Даричева Я.Д. Яны Даричева Я.Д. на банковскую карту N, зарегистрированную на имя Свидетель N 5, а также на банковскую карту N, которая также зарегистрирована на имя Свидетель N 5 Первая операция по переводу денежных средств с Свидетель N 5 датирована ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10400 рублей, последняя операция датирована ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и 13500 рублей. Указанные операции подтверждают показания Даричева Я.Д. о том, что она приобретала наркотическое средство у Свидетель N 5, за которое перечисляла денежные средства на банковскую карту Свидетель N 5, также данные сведения подтверждают показания Даричева Я.Д. в той части, что последний раз она приобрела наркотическое средство у Свидетель N 5 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что все переводы преимущественно направлены на зачисление денежных средств на банковскую карту Свидетель N 5 После осмотра указанные предметы и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из представленных фотографий, свидетель Свидетель N 8 опознала фотографию с Даричева Я.Д. Яной Даричева Я.Д., которую видела, когда принимала участие в оперативном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес>, сотрудники полиции пытались задержать Даричева Я.Д., так как предполагали, что Даричева Я.Д. занимается незаконным оборотом наркотических средств, но Даричева Я.Д. скрылась и выбросила упаковку от таблеток на землю. Даричева Я.Д. опознала по лицу, очертанию пухлых губ, по волосам <данные изъяты>
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из представленных фотографий, свидетель Свидетель N 7 опознала фотографию с Даричева Я.Д. Яной Даричева Я.Д., которую видела ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, при задержании Даричева Я.Д. сотрудниками полиции, задержание проходило во дворе домов по <адрес>. При задержании Даричева Я.Д. села в машину "Инфинити" и скрылась, при этом Даричева Я.Д. выбросила на газон упаковку от таблеток на землю. Даричева Я.Д. опознала по чертам лица, по пухлым губам, по цвету волос <данные изъяты>
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 00 часов 59 минут до 02 часов 15 минут, в ходе обыска по месту жительства Даричева Я.Д., по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: пластиковый держатель для сим-карты оператора сотовой связи "Мегафон" N, пластиковый держатель для сим-карты оператора сотовой связи "Теле2" N+N, паспорт транспортного средства <адрес>, кружка из керамического материала с покрытием черного цвета и надписью "BIG BOSS" серого цвета, рекламная карточка из плотной бумаги коричневого цвета, карточка из полимерного материала черного цвета, карточка из полимерного материала белого и зеленого цвета, фрагмент трубки из полимерного материала зеленого цвета со следами порошкообразного вещества светлого цвета <данные изъяты>
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемой Даричева Я.Д. и свидетелем Свидетель N 1, согласно которой Свидетель N 1 подтвердил факт того, что знает Даричева Я.Д. и видел ее при задержании ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос следователя, расскажите обстоятельства встречи с Даричева Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель N 1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились мероприятия, по информации Даричева Я.Д. должна была приобрести наркотическое средство у <адрес>, точно не помнит, по <адрес>, с целью сбыта. Даричева Я.Д. прибыла в период времени с 21:00 часа до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле "Инфинити" с гражданином Свидетель N 6 Он (Свидетель N 1) находился в это время в служебном автомобиле совместно с понятыми. В момент, когда Даричева Я.Д. встречалась с поставщиком наркотических средств, он (Свидетель N 1) поменял место дислокации и переехал за дом, слева от торца, встал недалеко от автомобиля "Инфинити". По рации он (Свидетель N 1) услышал, что встреча состоялась, и Даричева Я.Д. стала возвращаться к автомашине "Инфинити", он (Свидетель N 1) получил указание о задержании Даричева Я.Д. После того, как он увидел, что Даричева Я.Д. стала проходить мимо машины, он (Свидетель N 1) вышел из служебной машины, поравнялся с Даричева Я.Д., представился той сотрудником полиции, на что Даричева Я.Д. попыталась скрыться, он задержал ее и ограничил ее передвижение, Даричева Я.Д. пыталась вырваться, кричала, нецензурно выражалась. После этого из машины вышел Свидетель N 6, который попытался освободить Даричева Я.Д., нанес Свидетель N 1 удар в затылок, Даричева Я.Д. в этот момент вырвалась, побежала в сторону машины "Инфинити", в который была открыта водительская дверь. Когда Даричева Я.Д. подбегала к машине, она попыталась закинуть пачку в салон машины "Инфинити", но попала в стойку, пачка от рикошетила и упала и упала на землю, в это время у него (Свидетель N 1) проходила борьба с Свидетель N 6 Даричева Я.Д. села на переднее пассажирское сиденье автомобиля "Инфинити" и стала пытаться скрыться с Свидетель N 6. Свидетель N 6 и Даричева Я.Д. оказывали сопротивление, хотя оба слышали, что он (Свидетель N 1) является сотрудником полиции. После этого Даричева Я.Д. и Свидетель N 6 скрылись. На заданные вопросы Даричева Я.Д. отвечать отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ <данные изъяты>
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемой Даричева Я.Д. и свидетелем Свидетель N 8, согласно которой Свидетель N 8 подтвердила факт того, что знает Даричева Я.Д. и видел ее при задержании ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос следователя, где и когда Вы видели Даричева Я.Д., Свидетель N 8 ответила, что ДД.ММ.ГГГГ, видела, когда ее попросили поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве незаинтересованного лица. На вопрос следователя, по какому адресу Вы видели Даричева Я.Д., Свидетель N 8 ответила, что по адресу <адрес>. На вопрос следователя, объясняли ли Вам сотрудники полиции, для чего проводятся оперативные мероприятия, Свидетель N 8 ответила, что сотрудники полиции пояснили, что Даричева Я.Д. возможно хранит наркотики. На вопрос следователя, пытались ли сотрудники полиции задержать в тот день Даричева Я.Д., Свидетель N 8 ответила, что сотрудники полиции попытались задержать Даричева Я.Д., но не смогли. На вопрос следователя, по какой причине сотрудники полиции не смогли задержать Даричева Я.Д., Свидетель N 8 ответила, что Даричева Я.Д. вместе с мужчиной сели в машину и уехали. На вопрос следователя, как проводилось задержание Даричева Я.Д., Свидетель N 8 ответила, что она находилась в машине с другой девушкой незаинтересованным лицом, с ними был сотрудник полиции, который вышел из машины, подошел к Даричева Я.Д., представился той, показал удостоверение и Даричева Я.Д. начала вырываться, пытаться убежать и запрыгнуть в машину. Пока Даричева Я.Д. вырывалась, из машины "Инфинити" вышел мужчина и начал наносить удары сотруднику полиции. Когда Даричева Я.Д. вырывалась, она попыталась кинуть в машину "Инфинити" какую-то коробку, но промахнулась. После этого мужчина, который наносил удары сотруднику полиции, сел в машину "Инфинити" и стал пытаться уехать, сотрудник полиции пытался их остановить, но упал и машина уехала. На вопрос следователя, как выглядела коробка, которую бросала Даричева Я.Д., что в ней находилось, изымалась ли данная коробка, Свидетель N 8 ответила, что коробка была из-под таблеток, какая-то кислота, в которой были какие-то свертки, коробку со свертками изъяли сотрудники полиции. На заданные вопросы Даричева Я.Д. отвечать отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ <данные изъяты>
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемой Даричева Я.Д. и свидетелем Свидетель N 7, согласно которой Свидетель N 7 подтвердила факт того, что знает Даричева Я.Д. и видела ее один раз. На вопрос следователя, где, когда и при каких обстоятельствах Вы видели Даричева Я.Д., Свидетель N 7 ответила, что видела ее в апреле ДД.ММ.ГГГГ, при задержании Даричева Я.Д., точную дату не помнит. Сотрудники полиции попытались задержать Даричева Я.Д. На вопрос следователя, в связи с чем, сотрудники полиции попытались задержать Даричева Я.Д., Свидетель N 7 ответила, что по подозрению в совершении преступления. На вопрос следователя, расскажите обстоятельства задержания, Свидетель N 7 ответила, что они прибыли на улицу Ново-Садовая, они сидели в машине - она (Свидетель N 7), вторая понятая и оперативник. Они увидели, как Даричева Я.Д. прошла в сторону машины "Инфинити", возле которой ее попытались задержать. Сотрудник полиции, который находился с ними в машине, вышел, представился Даричева Я.Д. сотрудником полиции, показал удостоверение, Даричева Я.Д. побежала в сторону машины "Инфинити", дальше сотрудник полиции попытался задержать машину "Инфинити", которая стала сдавать назад. Потом из машины "Инфинити" вышел водитель, ударил сотрудника полиции, потом водитель машины сел обратно, сотрудник полиции стал мешать мужчине, пытался держать дверь. На вопрос следователя, что в этот момент делала Даричева Я.Д., Свидетель N 7 ответила, что Даричева Я.Д. села в машину. На вопрос следователя, что происходило далее, Свидетель N 7 ответила, что водитель машины "Инфинити" закрыл дверь, машина сдала назад и уехала. На вопрос следователя, что в этот момент делали Вы, Свидетель N 7 ответила, что в служебную машину сели двое оперуполномоченных и вместе с ними, стали преследовать машину "Инфинити". На вопрос следователя, проводились ли сотрудниками полиции какие-либо мероприятия после преследования автомашины, Свидетель N 7 ответила, что не помнит. На вопрос следователя, куда Вы проехали после преследования машины "Инфинити", Свидетель N 7 ответила, что обратно на <адрес>". На вопрос следователя, что Вы делали там по возвращению, Свидетель N 7 ответила, что там была на газоне коробка из-под таблеток, сотрудники полиции им показали что в ней находится. На вопрос следователя, что сотрудники полиции сделали с данной коробкой и что в ней находилось, Свидетель N 7 ответила, что сотрудники полиции упаковали данную коробку, в коробке находился сверток, все вместе потом упаковали. На вопрос следователя, откуда появилась данная коробка, Свидетель N 7 ответила, что она видела как Даричева Я.Д. убегая от сотрудника полиции, бросила данную коробку в сторону машины. На заданные вопросы Даричева Я.Д. отвечать отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (<данные изъяты>
- прослушанного в суде 1 инстанции компакт-диска с телефонными переговорами по результатам ОРМ, проводимого в отношении Даричева Я.Д. <данные изъяты>
Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, судебная коллегия признает допустимыми, относимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания свидетелей были последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими приведенными доказательствами.
Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, судебная коллегия считает доказанной виновность Даричева Я.Д. в совершении инкриминируемого преступления.
Судебной коллегией установлено, что обыск по месту жительства осужденной проводился при подтверждении его законности соответствующими судебными решениями (<данные изъяты> показания у Даричева Я.Д. отбирались при участии защитника и с разъяснением прав подозреваемой, обвиняемой, включая право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Сведений о наличии каких-либо обращений Даричева Я.Д. в правоохранительные органы относительно применения к ней недозволенных методов расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов, материалы уголовного дела не содержат.
Совокупность представленных доказательств в обоснование вины Даричева Я.Д. не находится в противоречии по отношению друг к другу и не вызывает сомнений в их объективности. Сведений о заинтересованности сотрудников полиции, а также понятых при даче ими показаний на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, ни осужденной, ни ее защитником не представлено. Более того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции осужденная не смогла назвать причины, по которым ее могут оговорить допрошенные свидетели. Ссылка осужденной и ее защитника на отсутствие факта изъятия у Даричева Я.Д. наркотиков и неподтвержденность реализации ею запрещенных веществ, на отсутствие пригодных образцов отпечатков пальцев на коробке с надписью "<данные изъяты>", очевидцами передачи которой от Свидетель N 5 к Даричева Я.Д. явились допрошенные свидетели, подтвердившие обстоятельства наблюдения Даричева Я.Д., попытки задержания осужденной и порядка осмотра места происшествия с последующим изъятием обнаруженной коробки с имевшимся в нем веществом, не является основанием для ее оправдания при наличии совокупности доказательств ее вины в совершении преступления, представленных в уголовном деле. Расположение обнаруженной на месте происшествия коробки с наркотическим веществом находится в пределах осмотренного места приобретения Даричева Я.Д. наркотика, а также места ее побега от сотрудника полиции Свидетель N 1, которое при этом не оставлялось сотрудниками полиции без присмотра, что исключает изменение расположения предметов на месте происшествия, либо их подмену при отсутствии подтвержденных сведений о личной заинтересованности сотрудников полиции в период исполнения ими своих служебных полномочий.
Свидетель Свидетель N 2 подтвердил, что являлся очевидцем передачи Свидетель N 5 какого-то предмета Даричева Я.Д., о последующем выбросе ею какой-то коробки ему известно со слов понятых и Свидетель N 1, который показал, что непосредственно видел, как выброшенная Даричева Я.Д. коробка из-под медикаментов ударилась о машину и упала на землю, которую в последующем изъял Свидетель N 4 и содержание которой определено экспертом как наркотические вещества.
Свидетель N 3 пояснил, что не видел ни встречу осужденной с Свидетель N 5, ни выброс ею коробки, о попытке бросить коробку в машину и ее падении на землю ему также известно со слов понятых и Свидетель N 1.
Свидетель Свидетель N 4 изымал коробку из-под таблеток с места происшествия, опечатал ее в присутствии понятых. Оснований полагать, что он мог воздействовать на ее целостность и содержимое, не имеется.
Таким образом, каких-либо противоречий в показаниях допрошенных свидетелей не установлено.
При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, умысел на сбыт наркотического средства у Даричева Я.Д. сформировался независимо от их деятельности.
Ссылка защиты на неопределенность в месте обнаружения коробки, выброшенной осужденной, а также отсутствие пригодных образцов отпечатков пальцев на коробке, что, по его мнению, не доказывает завладение коробкой именно Даричева Я.Д., является надуманной, при наличии совокупности показаний свидетелей, пояснивших последовательно о передаче ей Свидетель N 5 предмета, затем ее возвращении к автомобилю с коробкой из-под таблеток в руках, выбросе указного предмета в сторону машины, падении коробки на землю, ее обнаружении, исследовании и изъятии сотрудниками полиции.
Доводы стороны защиты о том, что в качестве понятых сотрудниками полиции были привлечены заинтересованные лица, являются несостоятельными. То обстоятельство, что Свидетель N 7 является сотрудником полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес>, не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела, поскольку она не находится в служебном подчинении у сотрудников оперативных служб, функции сотрудника полиции не выполняла, как не представлено сведений и о личной заинтересованности Свидетель N 8, также привлекавшейся в качестве понятой, в связи с чем отсутствовали препятствия для их привлечения в качестве не заинтересованных лиц при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий.
Из протоколов судебных заседаний следует, что свидетели Свидетель N 7 и Свидетель N 8 являлись очевидцами осмотра обнаруженной на месте происшествия коробки, в которой находились свертки. При этом оба свидетеля пояснили, что в момент возвращения осужденной в автомобиль, она бросила в машину маленькую коробку, которая упала возле машины.
Представленными в суд доказательствами, в частности свидетельскими показаниями опровергнуты доводы жалоб об отсутствии на месте задержания осужденной понятых, а также отсутствие за ней погони. Факт нахождения в коробке, выброшенной осужденной, наркотических веществ, следует не только из акта ее исследования, составленного сотрудником полиции при участии понятых, но и заключением соответствующей экспертизы.
Как следует из представленных материалов, до проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Даричева Я.Д. сотрудники правоохранительных органов располагали полученной информацией о том, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств. Тем самым, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о совершении осужденной действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Причастность Даричева Я.Д. к незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических веществ следует не только из оперативной информации сотрудников полиции, но и из ее телефонных переговоров, в частности, о намерении осужденной приобрести наркотики у Свидетель N 5 с целью дальнейшего сбыта третьему лицу вкупе с выводами эксперта об отсутствии у нее наркотической зависимости, а также о получении ею дохода при отсутствии регулярного заработка и постоянного места работы. Отрицание ею намерения сбыть наркотики расценивается судебной коллегией как намерение избежать ответственности за содеянное.
Утверждения защитника о нарушении порядка рассекречивания результатов ОРМ, их передачи в орган предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело было возбуждено ранее - ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на указанные основания для возбуждения уголовного дела, не соответствуют действительности, поскольку фактически результаты ОРМ были рассекречены и переданы в орган предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Все необходимые сведения о рассекречивании и передаче информации, включая сведения о должностном лице, санкционировавшем указанные мероприятия, в представленных в материалах дела имеются. Доводы о несоответствии описательной части сообщения его приложению, а также о нарушении режима секретности документов, фиксирующих ход оперативно-розыскных мероприятий, являются надуманными, не влияют на законность оперативно-розыскных мероприятий и доказанность обстоятельств, допустимость доказательств, содержат перечисление документов, являющихся приложением к результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не вызывают сомнений в их относимости к рассматриваемому делу, рассекречены надлежащим образом и соответствуют Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об оперативно-розыскной деятельности".
Согласно абз.2 п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ.
По настоящему делу данные требования закона формально не соблюдены, при изъятии упаковки из-под таблеток "<данные изъяты>" при проведении обследования участка местности составлен акт (<данные изъяты>
Вместе с тем, данное нарушение нельзя признать существенным, влекущим недопустимость как доказательств по делу результатов данного ОРМ, поскольку в ходе проверки хода и результатов данного ОРМ установлено, что оно проведено на основании санкционированных соответствующим должностным лицом мероприятий, в его проведении участвовали двое незаинтересованных лиц, которые удостоверили ход и результаты мероприятия, каких-либо замечаний не имели. То есть обстоятельств, ставящих под сомнение законность проведения данного ОРМ и достоверность отраженных в акте сведений, не установлено.
Доводы осужденной о том, что ДД.ММ.ГГГГ вопрос о продлении меры пресечения решался путем участия осужденной в судебном заседании посредством ВКС, что не позволило ей в полной мере осуществить свою защиту, не является основанием для ее оправдания, поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей разрешался в ходе судебного разбирательства с вынесением самостоятельного судебного акта, для обжалования которого установлен специальный порядок в сокращенные сроки.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
По данному уголовному делу судебное разбирательство проводилось в отношении Даричева Я.Д.
Однако в обвинении при описании фактических обстоятельств преступления приведены формулировки, свидетельствующие о виновности Свидетель N 5 с указанием его фамилии и конкретных действий при совершении рассматриваемого преступления.
Поскольку разбирательство уголовного дела в суде проводится только в отношении подсудимой, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.
В связи с этим, указание на фамилию Свидетель N 5 при описании его действий по сбыту им наркотических средств Даричева Я.Д. подлежат исключению из обвинения.
Таким образом, установлено, что Даричева Я.Д. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство <данные изъяты> и его производные массой от 2,5 грамм до 500 грамм относятся к крупному размеру.
При назначении наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность осужденной, которая со слов, имела заработок в фитнес-клубе, высшее образование, не судима, не привлекалась к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно свидетелями Свидетель N 10 и Свидетель N 11, по месту содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, перенесла травму позвоночника, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, кредитные обязательства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Даричева Я.Д. не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Даричева Я.Д. может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УПК РФ) Даричева Я.Д. не нуждается, не страдает наркоманией (алкоголизмом) и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет (т.3 л.д.83-84).
Судебная коллегия признает обстоятельствами, смягчающими наказание Даричева Я.Д.:
- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновной малолетнего ребенка - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из оглашенных показаний Даричева Я.Д., данных ею на предварительном следствии, следует указание ею на время, место и способ приобретения ею наркотических средств;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие заработка в фитнес-клубе, высшего образования, постоянного места жительства и регистрации, кредитных обязательств, положительные характеристики свидетелями Свидетель N 10 и Свидетель N 11 и удовлетворительные - по месту содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, травму позвоночника, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Даричева Я.Д., не имеется, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Даричева Я.Д. судебная коллегия принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о ее личности и приходит к выводу, что, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, достижение целей наказания невозможно без изоляции Даричева Я.Д. от общества, в связи с чем необходимо назначить ей основное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без применения ст.73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Даричева Я.Д. (наличие малолетнего ребенка, неофициального заработка, высшего образования, постоянного места жительства и регистрации, кредитных обязательств, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, данные в суде свидетелями Свидетель N 10 и Свидетель N 11, удовлетворительная характеристика по месту содержания в ИК-15 УФСИН России по <адрес>, неудовлетворительное состояние здоровья, травма позвоночника) признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о социализации осужденной, как гражданки, члена семьи и общества, о возможности ее исправления в местах лишении свободы с назначением наказания с учетом принципов разумности и справедливости.
Исходя из данных сведений и обстоятельств, судебная коллегия считает возможным назначить Даричева Я.Д. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неконченое преступление.
В случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
В данном случае такое совпадение имеет место в результате применения статей 66 и 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Даричева Я.Д. особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для применения к Даричева Я.Д. положений ст.82 УК РФ, поскольку преступление, совершенное осужденной умышленно, имеет повышенную общественную опасность в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающих на здоровье населения, совершено в период наличия у нее малолетнего ребенка, что не свидетельствует о возможности предоставления отсрочки отбывания наказания. Таким образом, судебная коллегия не убеждена в правомерном поведении Даричева Я.Д. в период отсрочки отбывания наказания и в возможности достижения целей наказания и исправлении осужденной при ее занятости воспитанием малолетнего ребенка.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной Даричева Я.Д. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без отмены и изменения.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Избранный ранее арест имущества подсудимой на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки "INFINITI FX 37" с идентификационным номером (VIN) N, государственный регистрационный знак N, подлежит снятию в связи с отсутствием для его сохранения оснований, предусмотренных ст.115 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПРИГОВОРИЛА:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даричева Я.Д. отменить и постановить новый обвинительный приговор.
Даричева Я.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Время содержания Даричева Я.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).
Меру пресечения Даричева Я.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Снять арест на автомобиль марки "INFINITI FX 37" с идентификационным номером (VIN) N, государственный регистрационный знак N", наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, остаточной массой 19,92 грамма; вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, остаточной массой 1,83 грамма - хранящиеся в камере хранения ФКУ "ЦхиСО ГУ МВД России по <адрес>" - уничтожить;
- кружку из керамического материала с покрытием черного цвета и надписью "BIG BOSS" серого цвета, рекламную карточку из плотной бумаги коричневого цвета, карточку из полимерного материала черного цвета, карточку из полимерного материала белого и зеленого цвета, фрагмент трубки из полимерного материала зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить;
- банковскую карту "ВТБ" N, банковскую карту "Сбербанк" N, банковскую карту "Сбербанк" N, держатель для микро сим-карты оператора сотовой связи "Мегафон" с встроенной сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" NN, держатель для микро сим-карты с встроенной сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" N, пластиковый держатель для сим-карты оператора сотовой связи "Мегафон" N, пластиковый держатель для сим-карты оператора сотовой связи "Теле2" N+N - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности;
- свидетельство о регистрации транспортного средства серия N; паспорт транспортного средства <адрес> - вернуть по принадлежности; сотовый телефон марки "Nokia" в корпусе черного цвета, imei:N со встроенной сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" N, планшетный компьютер марки "Apple iPad" в корпусе серо-черного цвета, model: N, imei: N, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности;
- результаты проведенных в отношении Даричева Я.Д. и Свидетель N 5 оперативно-розыскных мероприятиях "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с телефонных каналов связи" по абонентскому номеру N, зарегистрированному на Даричева Я.Д. и по абонентскому номеру N, содержащиеся на четырех оптических дисках N N, N и N н/с, результаты оперативно-розыскной деятельности, о проведенном в отношении Свидетель N 5 оперативно-розыскном мероприятии "опрос", содержащиеся на одном оптическом диске, сведения из ПАО "Вымпелком" о телефонных соединениях абонентских номеров NN и N, представленные на 2 листах и записанные на 1 оптический диск, сведения из ООО "Т2 Мобайл" о телефонных соединениях абонентского номера N, зарегистрированного на Даричева Я.Д., представленные на одном листе и одном оптическом диске; сведения, представленные ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по банковским картам NN, N находившихся в пользовании Даричева Я.Д., на 14 листах; сведения, представленные ПАО "ВТБ" о движении денежных средств по банковскому счету N, открытому на имя Даричева Я.Д., на 1 листе и 1 оптическом диске - хранить при деле;
- автомобиль марки "INFINITI FX37", с идентификационным номером (VIN) N, государственный регистрационный знак N" находящийся на стоянке в оперативном управлении ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>", расположенной по адресу: <адрес> - передать в распоряжение Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала N Банка ВТБ (ПАО) на основании заочного решения <адрес> от 30.07.2020 года.
Апелляционные жалобы Даричева Я.Д., защитника Дьяченко И.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.Р. Гадельшина
Судьи А.В. Копытин
Д.В. Воложанинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка