Постановление Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года №22-442/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-442/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденной Рыжовой А.В.,
защитника Барсуковой Т.И.,
при секретаре Аджибулатовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыжовой А.В. по апелляционной жалобе адвоката Барсуковой Т.И. в интересах осужденной на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2020 года, которым
Рыжова А.В., <данные изъяты> не судима,
осуждена по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 180000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ Рыжовой А.В. предоставлена рассрочка выплаты штрафа на срок до трех лет частями по пять тысяч рублей ежемесячно.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Барсуковой Т.И. и осужденной Рыжовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Рыжова, ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено с 1 часа 15 минут до 1 часа 35 минут 10 августа 2020 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству Рыжовой в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании Рыжова вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник полагает наказание, назначенное Рыжовой, несправедливым. Рыжова в настоящее время не работает, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, находится в отпуске по уходу за ребенком. Материальное положение затруднительно, поскольку не получает денежное содержание от отцов детей, живет на пособие по уходу за ребенком. Рыжова не в состоянии оплатить 180000 рублей. Просит изменить приговор, назначить наказание в виде обязательных работ и применить ст.82 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Рыжовой рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.
При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства Рыжовой о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Приговор в отношении Рыжовой постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Рыжовой предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании Рыжова свою вину в содеянном признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного Рыжовой ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущены.
Обоснованность предъявленного Рыжовой обвинения проверялась судом первой инстанции при назначении судебного заседания в соответствии со ст.316 УПК РФ и сомнений не вызвала.
Действия Рыжовой по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Юридическая оценка деяния Рыжовой сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Назначенное осужденной наказание отвечает принципам справедливости. Рыжовой назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия троих несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, судом учтены в полном объеме. Следует отметить, что штраф является наиболее мягким наказанием в системе наказаний. Назначение обязательных работ, как просит защитник в своей апелляционной жалобе, невозможно в силу прямого запрета, предусмотренного ч.4 ст.49 УК РФ. Назначение любого другого вида наказания влечет его усиление, что допустимо лишь в соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ по представлению прокурора.
Судом также в достаточной степени оценены характеризующие данные личности Рыжовой, повторно указанные стороной защиты в апелляционной жалобе, и имеющиеся в материалах уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности трудоустройства осужденной, наличия имущества, иждивенцев.
Суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, дающую основание для применения статьи 64 УК РФ к основному наказанию, указав в приговоре основания принятого решения. На основании статьи 64 УК РФ назначил наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Оснований к дополнительному снижению наказания судом апелляционной инстанции не установлено.
Между тем, фактически применив положения ст.64 УК РФ и указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора, суд, вопреки разъяснениям, содержащимся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не сделал ссылку на указанную норму в резолютивной части приговора. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, указав в резолютивной части приговора о применении положений ст.64 УК РФ.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2020 года в отношении Рыжовой А.В. изменить.
Считать назначенным Рыжовой А.В. основное наказание по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барсуковой Т.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.
Председательствующий Брусиловская В.В.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка