Постановление Курского областного суда от 26 апреля 2021 года №22-442/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-442/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Максимова Р.Н.,
осужденного Козбана А.С., участвующего посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ревенковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козбана А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 10 декабря 2020 года, которым
Козбан А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> судимый:
29 августа 2014 года Рыльским районным судом Курской области по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 3 годам лишения свободы, 14 июня 2016 года освобожденный по постановлению Курчатовского городского суда Курской области условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 29 дней;
16 октября 2017 года Ленинским районным судом г.Курска по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 19 июня 2018 года освобожденный условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Курска на не отбытый срок 1 месяц 19 дней;
30 октября 2018 года Советским районным судом г.Тулы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 03 апреля 2020 года освобожденный условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Курска на не отбытый срок 4 месяца 18 дней;
осужденный 13 августа 2020 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, в силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07 мая по 12 августа 2020 включительно из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, к отбыванию наказания не приступивший,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Козбану А.С. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения по правилам п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Тулы от 13 августа 2020 года в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Козбану А.С. в окончательное наказание время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения Козбану А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей в <данные изъяты>.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Козбана А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда г.Курска от 10 декабря 2020 года, существо апелляционной жалобы осужденного Козбана А.С., выступление сторон,
установил:
по приговору суда Козбан А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Козбан А.С., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из припаркованного около <адрес> автомобиля "<данные изъяты>" N, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший N 1 мобильный телефон "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей в силиконовом чехле-бампере стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший N 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Осужденный Козбан А.С. в суде первой инстанции вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Козбан А.С. не оспаривая выводов суда о доказанности его вины, квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь следствию, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обращает внимание, что потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением, является для него незначительным, гражданский иск по делу не заявлен.
Просит оспариваемый приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Козбан А.С. и его защитник - адвокат Ревенкова Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание;
- представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Максимов Р.Н. просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Козбана А.С. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда.
Так, помимо признательных показаний самого осужденного Козбана А.С. об обстоятельствах кражи мобильного телефона, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1, л.д.41-45) и обвиняемого (т.1, л.д. 110-111, 268-269) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ, которые Козбан А.С. поддержал, его вина подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час, после того, как он вытащил из салона автомобиля ранее не знакомого ему Козбана А.С., который проник туда через незапертую дверь автомобиля, осмотрев салон, он обнаружил, что был похищен принадлежащий ему мобильный телефон "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей в силиконовом чехле-бампере стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился на панели,
а также фактическими данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, в протоколе осмотра места происшествия, заключении экспертов.
Показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами, перечень и анализ которых подробно приведен в приговоре.
Показания потерпевшего, приведенные в приговоре, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Козбана А.С. в совершении преступления.
Причин как для самооговора, так и для оговора осужденного потерпевшим в судебном заседании установлено не было, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшего отсутствует.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. Собранные по делу доказательства правильно признаны судом относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Анализ данных материалов уголовного дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица, его совершившего.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности осужденного и доказанности его вины, верно квалифицировал действия Козбана А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в достаточной степени учел обстоятельства, смягчающие Козбану А.С. наказание, в частности, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, и, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только при изоляции от общества.
Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, как на то имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.
При таких обстоятельствах поданная апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г.Курска от 10 декабря 2020 года в отношении Козбан А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козбана А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Гудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка