Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-442/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-442/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего Терегуловой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осуждённого Юдина ...
адвоката Шарафутдиновой Р.Р.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного Юдина ... на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 1 декабря 2020 года, по которому
Юдин ..., дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Юдину ... установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять свое фактическое место жительства по адресу: адрес; не выезжать за пределы муниципального образования адрес адрес. Он обязан один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Контроль за поведением осужденного Юдина ... возложено на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.
Мера пресечения Юдину .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменяется после вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
После доклада председательствующего судьи о содержании судебного решения и доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы, выступления осуждённого Юдина ... его адвоката Шарафутдиновой Р.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юдин ... признан виновным, как лицо, управляющее трамваем в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1
Преступление совершено дата в адрес адрес во время и при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юдин ... вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанности и правильности квалификации действий Юдина ... просит смягчить ему наказание. В описательно-мотивировочной части приговора судом не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости применения дополнительного наказания, не являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. При этом суд не принял во внимание доводы подсудимого Юдина ... о том, что он работает в МУЭТ адрес трамвайное депо N... им. СИ. ... водителем трамвая и указанное место работы является его единственным источником дохода. Предлагает приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.12.2020 в отношении Юдина ... в связи с несправедливостью назначенного наказания изменить, исключить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В апелляционной жалобе осужденный Юдин ... не оспаривая содеянное, выражает несогласие с назначенным судом дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством. Указывает, что суд не мотивировал, по какой конкретно причине он пришел к выводу о том, что цель наказания - исправление может быть достигнута в отношении Юдина ... только лишь в случае лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, определив его на столь длительный срок - на 2 года.
Суд при постановлении приговора, вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал, несмотря на то, что в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого от 05.08.2020г., в ходе дачи показаний в качестве обвиняемого от 14.08.2020г. он неоднократно указывал, что зарегистрирован и проживает по адресу: адрес адрес совместно с матерью. На сегодняшний день он является единственным кормильцем в семье, только он содержит и оказывает помощь своей матери нетрудоспособного возраста.
Он не только вызвал скорую помощь потерпевшей, но и, выйдя из трамвая, подойдя к потерпевшей Потерпевший N 1, призвав на помощь людей находящихся на остановке, поднял пострадавшую женщину в салон трамвая, где и ожидали приезда врачей. Все это время он находился рядом с ней, испытывая тревогу за ее состояние, сопроводил потом ее в машину скорой помощи, что, существенным образом, снизило общественную опасность деяния.
В этой части его показания согласуются с показаниями самой потерпевшей Потерпевший N 1, данными ею на предварительном следствии: "водитель трамвая и другие пассажиры помогли ей подняться и усадили на кресло".
Потерпевшей были принесены извинения еще до стадии передачи материалов уголовного дела в суд, в ходе судебного разбирательства также были высказаны слова сочувствия, сострадания и сопереживания. Однако судом, такое его поведение никаким образом не было учтено при вынесении наказания.
Он имеет кредитные обязательства, подтвержденные письменным отчетом Уральского банка реконструкции и развития о его задолженности по состоянию на 07.12.2020г., а также информацией ПАО Сбербанк по кредитному контракту об имеющейся задолженности, характеризующие в совокупности с низкой зарплатой водителя трамвая - финансовые трудности, а значит и условия жизни его семьи.Данное обстоятельство со ссылкой на п.2 ст.61 УК РФ также может быть учтено при назначении наказания в качестве смягчающего его обстоятельства.
Полагает, что кредитные обязательства в условиях низкого уровня доходов остальных членов его семьи, как совокупность юридических фактов, позволит суду применить более мягкое наказание - без лишения права управления транспортным средством.
Кроме того, на сегодняшний день при низком уровне его дохода он испытывает дополнительные финансовые нагрузки, обусловленные хищением денежных средств со счета УБРИР, что подтверждается справкой N... от дата за подписью подполковника полиции ОП N... УМВД России по адрес ФИО5.
Просит приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 01 декабря 2020г. изменить, применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание без лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Виновность Юдина ... в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.
Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и обоснованно признал относимыми, допустимыми, достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточно полно подтверждает совершение Юдиным ... инкриминируемого ему деяния.
Действиям Юдина ... дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, без учета всех требований уголовного закона.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При обсуждении вопроса назначения наказания Юдину ... суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, заявленное в период предварительного следствия с соблюдением ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, а также вызов скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Выводы об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается апелляционная инстанция.
При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.
Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает, что преступные действия наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Таким образом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается в случае применения основного наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, а Юдину ... назначено основное наказание в виде ограничения свободы и каких-либо оснований к применению ему дополнительного наказания в соответствии со ст.47 УК РФ в приговоре не приведено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 1 декабря 2020 года в отношении осужденного Юдина ... изменить, удовлетворить апелляционное представление:
- исключить указание о назначении Юдину ... дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В остальном этот же приговор в отношении Юдина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
