Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-442/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего: Бушуева Д.Г.,
судей: Золотавина А.Н., Остапенко В.В.,
при секретаре: Ведровой К.Н.,
с участием прокурора: Мащенко Н.В.,
адвоката: Елисеева М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2020 года апелляционную жалобу адвоката Елисеева М.А. на приговор Белоярского городского суда от 28 января 2020 года, которым
С., родившийся (дата) в (адрес) гражданин РФ, со средне - техническим образованием, неженатый, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес) - Югра, ранее не судимый, осужден
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 25.09.2019г.) в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев;
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 27.09.2019г.) в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ С. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в виду отсутствия в его деянии состава преступления.
За С. признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение имущественного, морального вреда и восстановление иных прав в соответствии со ст. ст. 135, 136 и 138 УПК РФ.
Мера пресечения в виде домашнего ареста избранная С. не изменена до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Срок наказания исчислен с 28 января 2020 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28 сентября 2019 года по 17 октября 2019 года, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - под домашним арестом с 18 октября 2019 г. по вступлению приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., выступление адвоката Елисеева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Он же оправдан в незаконном хранение огнестрельного оружия.
Преступления совершены в период времени (дата) в (адрес) - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании С. вину в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств признал в полном объеме. Вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия, не признал.
Суд постановилуказанный выше приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Елисеев М.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, освободить С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, в связи с добровольной сдачей наркотического средства, к наказанию за два преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ применить ст. 73 УК РФ, т.е. условную меру наказания. Автор жалобы указывает на то, что С., не являясь задержанным, не будучи осведомленным о намерениях сотрудников полиции провести обыск в его квартире по месту жительства, имея реальную возможность принять меры по сокрытию и уничтожению наркотиков, добровольно и по собственной инициативе, сообщил сотрудникам полиции о хранении в квартире по месту жительства наркотических средств марихуаны, указал место его хранения и добровольно его выдал, после чего способствовал расследованию данного преступления. Полагает, что факт сообщения и добровольной выдачи наркотиков свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, что в свою очередь, подлежит дополнительной оценке, как смягчающего обстоятельства. Полагает, что личность С., характер совершенных им преступлений, которые не повлекли тяжких последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод о том, что перевоспитание С. возможно, без его изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы условно.
На приговор было подано апелляционное представление, которое впоследствии было отозвано до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, суд первой инстанции, правильно толкуя все сомнения, в пользу осужденного, обоснованно пришел к выводу о неверной квалификации действий осужденного С. по ч. 3 ст. 30, и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
Так, из показаний осужденного С. данных в суде следует, что наркотические средства марихуану путем курения он употребляет давно, примерно с 2010 года. Со свидетелем Д. знаком с того же периода, они вместе периодически употребляли наркотические средства, а также приобретали совместно, скидываясь деньгами, либо угощали друг друга. В начале сентября 2019 года он у знакомого приобрел пять спичечных коробков с наркотическим средством - марихуаной, которое пересыпал в полимерный пакет и хранил у себя дома для личного потребления. Для удобства хранения и употребления наркотического средства он отсыпал из полимерного пакета в сверток, который положил на кухне в шкафу и из него уже употреблял. Кроме того, он отсыпал еще в несколько свертков, один из которых был у него в одежде, которую он одевал на рыбалку. Ранее наркотики не продавал.
Показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля Д., подтвердившего, факт знакомства с С. и неоднократного совместного употребления наркотических средств.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (номер) от (дата) следует, что у С. отмечались в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и отмечаются в настоящее время признаки наркомании в виде Синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии (код по МКБ-10 F12.2). С. нуждается в лечении от наркомании и у него не имеется для этого противопоказаний.
Факт того, что С. является потребителем наркотических средств, подтверждается актом медицинского освидетельствования от (дата), согласно которому на момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения.
Кроме того, в явке с повинной С. первоначально признался в том, что дома по адресу: (адрес), хранит наркотическое средство - марихуану для личного употребления, без цели сбыта.
В ходе обыска в квартире С. по адресу: (адрес) обнаружены и изъяты, кроме наркотических средств, на которые указывал С., приспособление для курения в виде металлической головки с металлической сеткой внутри, что также подтверждает, что С. является потребителем наркотических средств.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы стороны защиты о добровольной сдаче осужденным С. наркотических средств и в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности.
В том же примечании указано, что "не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств..., при задержании лица и производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ..."
Между тем, в отношении С. производились оперативно-розыскные мероприятия, т.к. у сотрудников полиции была информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Поэтому после задержания С. (дата), в отношении него производилось освидетельствование на наличие наркотического опьянения, а после этого был произведен обыск.
Судебная коллегия полагает, что у него уже не имелось реальной возможности распорядиться по своему усмотрению имеющимися наркотическими средствами, что исключает возможность прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного С. и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сторонами, в том числе и самим осужденным не оспариваются.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическую оценку незаконных действий С. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судебная коллегия находит правильной.
При назначении С. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется как удовлетворительно, так и положительно. Ранее к административной ответственности осужденный не привлекался, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, на иждивении детей не имеет. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, у С. отмечались в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и отмечаются в настоящее время признаки наркомании в виде Синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии (код по МКБ-10 F12.2). С. нуждается в лечении от наркомании и у него не имеется для этого противопоказаний. Также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 228.1 (эпизод от 27.09.2019), ч. 1 ст. 228 УК РФ, правильно признана явка с повинной. Обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям обоснованно признано полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, признание иных обстоятельств смягчающими, изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения срока наказания, с учетом фактических обстоятельств, содеянного, личности, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия считает назначенное С. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для смягчения либо ужесточения назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белоярского городского суда от 28 января 2020 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Елисеева М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинск через Белоярский городской суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
