Постановление Приморского краевого суда от 05 февраля 2015 года №22-442/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-442/2015
 
05 февраля 2015 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Кожевникова Р.В.,
осужденного Беломестнова А.С.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Пимшиной А.А,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Виноградовой Е.В. и осужденного Беломестного А.С.
на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 14.11.2014, которым
Беломестнов Александр Сергеевич, ... г.р., уроженец ... , гражданин РФ, образование неполное среднее, учащийся ..., индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , ранее не судимый;
осужден:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении Т.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении Б.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении Н.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении С.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении М.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении Б.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении В.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении П.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении Ш.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении Ш.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении С.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении И.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении Т.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении Б.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении Е.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении С. ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении Ц.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении Л.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении С.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении В.) к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Заслушав выступление осужденного Беломестнова А.С. и защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Беломестнов А.С. признан виновным и осужден за мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (19 преступлений), а также за мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана.
Данные преступления совершены им при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Виноградова Е.В. и осужденный Беломестнов А.С. указали, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушено право подсудимого на защиту. Так требования закона и права подсудимого при замене защитника судом не были соблюдены. Суд не предоставил подсудимому время для заключения соглашения с другим защитником, а по собственной инициативе, в порядке ст. 50 УПК РФ, назначил Беломестному А.С. другого защитника. Кроме этого, судом назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что санкциями ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ предусмотрены иные виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы и другие. Считают, что учитывая исключительно положительные характеристики подсудимого и совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, от совершения которых не наступило тяжких последствий, у суда имелись основания назначить более мягкий вид наказания. Вместе с этим суд необоснованно отказал потерпевшим в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, вопреки тому, что данные ходатайства были заявлены всеми потерпевшими, которым в ходе предварительного следствия был в полном объеме возмещен причиненный ущерб. Просят приговор отменить, производство по делу прекратить за примирением сторон либо приговор изменить, назначив Беломестному А.С. более мягкое наказание в пределах санкций ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор суда изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что подсудимый Беломестнов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Беломестнов А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Беломестнова А.С. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из приговора следует, что в действиях Беломестнова А.С. судом были установлены смягчающее наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд при назначении наказания обоснованно применил положения ст. 62 УК РФ.
В тоже время, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права осужденного на защиту, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного слушания защиту подсудимого осуществлял по назначению защитник Бабич А.В.
По итогам предварительного слушания рассмотрение дела по существу было назначено на 05.09.2014, при этом интересы Беломестнова А.С. в судебном заседании представляла по назначению защитник Бабич Н.В.
В судебных заседаниях 03.10.2014 и 24.10.2014 защиту подсудимого Беломестнова А.С. по назначению Пожарского районного суда вновь осуществлял защитник Бабич А.В.
13.11.2014 Бабич А.В. в судебное заседание не явился, при этом сообщил суду, что будет отсутствовать в Пожарском районе более 5 суток, в связи с чем, суд обоснованно перенес слушания дела на другой день, назначив подсудимому другого защитника, который не возражал против назначения ему нового защитника. Кроме этого, подсудимый Беломестнов А.С. о намерении заключить соглашение на оказание юридической помощи с другим защитником суду так же не сообщил.
При таких обстоятельствах, нарушений права на защиту осужденного Беломестнова А.С. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом допущено не было, а требования ст. 50 УПК РФ выполнены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал потерпевшим в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон, так же является необоснованным.
Действительно в материалах дела имеются ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, составленные следователем и оформленные в виде телефонограмм. Также в материалах дела имеются копии письменных ходатайств потерпевших о прекращении производства, оригиналы которых суду не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, при разрешении данного ходатайства суд был лишен возможности выяснить наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших на прекращение производства по уголовному делу по указанным выше основаниям, поскольку все потерпевшие в судебном разбирательстве участия не принимали, так как не явились в суд в связи с отдаленностью проживания.
При этом согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими является правом суда, а не его обязанностью, и решение суда по данному поводу мотивировано и обосновано, в связи с чем, ставить его под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Кроме того, судом так же мотивировано и решение о назначении Беломестнову А.С. наказания в виде лишения свободы.
В тоже время приговор подлежит изменению, поскольку подсудимому, совершившему, в том числе, преступление небольшой тяжести, судом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (при отсутствии отягчающих обстоятельств), назначено наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор Пожарского районного суда Приморского края от 14.11.2014 подлежит изменению, а Беломестнову А.С., исходя из обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, необходимо по ч. 1 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу защитника Виноградовой Е.В. и осужденного Беломестного А.С. оставить без удовлетворения.
приговор Пожарского районного суда Приморского края от 14.11.2014 в отношении Беломестнова А.С. изменить.
Назначить Беломестнову А.С. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 01.02.2014 в отношении В.) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 159 УК РФ (19 преступлений), окончательно назначить Беломестнову А.С. наказания в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Беломестнова А.С.: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
В остальной части приговор оставить без изменения,
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Беломестнов А.С. проживает по адресу: <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка