Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2022 года Дело N 22-4421/2022

Судья: Еромасов В.С. Материал <данные изъяты>.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонов Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

осужденного Степанова А.Г. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Шварските А.А., предоставившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Степанова А.Г. на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 53 ч. 5 УК РФ, осужденному Степнову А. Г., <данные изъяты> года рождения, не отбытое наказание в виде ограничения свободы - 1 год 1 месяц 10 дней, назначенное ему постановлением Калининского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была заменена более мягким видом наказания, заменено на 6 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК- строгого режима.

Срок отбывания наказания Степанову А.Г. постановлено исчислять с <данные изъяты>, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление адвоката Шварските А.А.,

пояснения осужденного Степанова А.Г.,

мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>. Осужденному Степанову А.Г., не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 10 дней, назначенное ему постановлением Калининского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была заменена более мягким видом наказания, заменено на 6 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК- строгого режима.

Срок отбывания наказания Степанову А.Г. постановлено исчислять с <данные изъяты>, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> 10 августа по 21 февраля.

В жалобе указывается, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением положений Конституции РФ.

Просит учесть наличие тяжелых хронических заболеваний, уважительность причин допущенных им нарушений; он не скрывался от инспекции, имеет на иждивении ребенка и престарелую маму.

Автор жалобы указывает, что судом не принято мер к выяснению имеющих значение обстоятельств дела.

Отмечает, что после освобождения встал на учет в инспекцию, с ним была проведена профилактическая беседа, в ходе которой он сообщил, что будет проживать с дочерью. В инспекции пояснили, что пока документов на его имя им не поступало. Он все время находился на связи с сотрудниками УИИ.

С ноября по <данные изъяты> он находился в больнице.

В инспекцию он предоставлял справки о состоянии здоровья. Кроме этого, в <данные изъяты> он приезжал в инспекцию и предоставил все документы, которые требовал сотрудник УИИ.

В <данные изъяты> года он заболел коронавирусом, о чем также сообщал сотруднику инспекции; в <данные изъяты> года предоставил подтверждающие документы.

В марте предоставил по запросу инспектора договор аренды жилья.

<данные изъяты> он был арестован, после чего узнал, что с <данные изъяты> он находится в розыске.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что приговором от <данные изъяты> Лефортовского районного суда <данные изъяты> Степанов А.Г. был осужден по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1 УК РФ (7 преступлений), ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК- строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденному Степанову А.Г. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от <данные изъяты> более мягким видом наказания, ограничением свободы на 1 год 1 месяц 10 дней, с установлением ограничений и обязанностей.

Постановление суда от <данные изъяты> поступило на исполнение в отношении Степанова А.Г. в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> осужденный Степанов А.Г. обратился в филиал с ходатайством в порядке ст. 50 ч. 5 п. "б" УК РФ о разрешении проживать по адресу: <данные изъяты>, которое было удовлетворено.

Личное дело было направлено для исполнения приговора в Раменский МФ ФКУ УИИ УСИН России по <данные изъяты>.

После получения личного дела Раменским МФ установлено, что осужденный Степанов А.Г. по указанному адресу не проживает, в связи с чем его личное дело было возвращено для исполнения в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> личное дело Степанова А.Г. повторно принято к исполнению филиалом по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

С <данные изъяты> в отношении Степанова А.Г. начаты первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, который в инспекцию не являлся.

<данные изъяты> данные мероприятия были прекращены в связи с явкой Степанова А.Г. в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

В этот же день Степанову А.Г. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения, о чем свидетельствует подписка и памятка осужденного к ограничению свободы.

За неявку ранее для постановки на учет в инспекцию Степанову А.Г. <данные изъяты> вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

В последующем, в связи с не установлением местонахождения Степанова А.Г., в отношении него <данные изъяты> инспекцией повторно начаты первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного.

Сотрудниками филиала были направлены запросы в ОМВД России по Можайскому г.о., архивно-информационный отдел ГУ ЗАГС <данные изъяты>, Можайский отдел ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты>, ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, ГБУЗ МО "Можайская центральная больница", военный комиссариат <данные изъяты> и <данные изъяты>, ИВС ОМВД России по Можайскому г.о., Бюро СМЭ <данные изъяты>, Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России по <данные изъяты>, районный ОСП <данные изъяты>, ГКУ ЦСА им. Е.П. Глинки, МБУ "МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг Можайского г.о.".

В результате проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного Степанова А.Г. не удалось, в связи с чем Степанов А.Г. был объявлен в розыск.

Материалы первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного направлены в отделение розыска УФСИН России по <данные изъяты> для решения об объявлении его в федеральный розыск.

<данные изъяты> Степанов А.Г. объявлен в федеральный розыск, как скрывшийся от контроля УИИ.

<данные изъяты> Степанов А.Г. был задержан.

<данные изъяты> Степанов А.Г. постановлением Тверского районного суда <данные изъяты> заключен под стражу на срок 30 суток с момента его фактического задержания.

В суде первой инстанции начальник ФКУ сообщил, что разрешения осужденному на смену места жительства и на выезд за пределы территории Можайского г.о. МО после возвращения его личного дела из Раменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> и постановки того на учет <данные изъяты> не выдавалось.

Степанов А.Г. сообщал, что находится в <данные изъяты>, при этом, точный адрес проживания сообщать отказался, после настоятельных рекомендаций прибыть в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> в декабре 2021 года и позже осужденный по вызову не явился.

Согласно сведениям из информационной базы данных 2 и <данные изъяты> допустил нарушение общественного порядка за пределами Можайского г.о. <данные изъяты>, нарушив ранее установленные судом и УИИ запреты, где был привлечен к административной ответственности.

При проверке его места жительства по адресу: <данные изъяты>, дома никого не оказалось, по оставленным в дверь и почтовый ящик повесткам о явке в инспекцию на <данные изъяты> к 9 часам.

Степанов А.Г. не явился, со слов соседей, такого гражданина они не знают. Доводы Степанова А.Г., что там проживает по договору найма его приемная дочь, в ходе проверки своего подтверждения не нашли, осужденным таковые на неоднократные просьбы инспекции об этом не представлены.

Согласно ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 ч. 5 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу ст. 58 ч. 4 п. "в" УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Статья 9 УИК РФ определяет, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд в постановлении обоснованно указал, что поведение Степанова А.Г. свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку он скрылся с места жительства и местонахождение его не было установлено в течении более 30 дней.

Каких- либо данных, свидетельствующих о наличии у Степанова А.Г. уважительных причин неявки у УИИ по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> и в Раменский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> для постановки на учет и отбывании наказания в виде ограничения свободы, а материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Степанова А.Г., своего подтверждения не нашли.

Наличие заболеваний у осужденного, не препятствующих ему совершению административных правонарушений и изменению местонахождения, не могут быть расценены в качестве уважительных причин его уклонения от явки в инспекцию и от исполнения наказания в виде ограничения свободы; не являются предусмотренными законодательством основаниями к отказу в удовлетворении представления ФКУ УИИ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в идее лишения свободы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным, что данные о поведении осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являются достаточными для принятия решения о необходимости замены не отбытого наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, а именно: в виде лишения свободы.

Принимаемые меры не оказывают на осужденного исправительного и воспитательного воздействия, в связи с чем, его поведение требует усиления над ним контроля и дополнительных средств исправления путем применения мер воздействия, невозможных вне изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, на что указывается в жалобе, судом допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не нахожу.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Степанова А. Г. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка