Постановление Иркутского областного суда от 04 декабря 2014 года №22-4421/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-4421/2014
 
город Иркутск 04 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Антошенко Т.Н., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., защитника - адвоката Первой центральной коллегии адвокатов Иркутской области Пушкаревой Е.С., представившей удостоверение №1646, ордер №1160 от 03 декабря 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Мутовина А.В. на постановление судьи <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 14 августа 2014 года, которым осуждённому
Мутовину А.В., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
установил:
Мутовин А.В. осуждён 07 сентября 2012 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 29 июня 2012 года.
Отбывая наказание в ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, осуждённый Мутовин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
постановлением судьи <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 14 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе, поименованной им кассационной, осуждённый Мутовин А.В., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что судом в постановлении неверно указаны дата его рождения и место жительства. Считает, что допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания являются незначительными, были допущены в СИЗО-<адрес изъят>; по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Просит пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Денеко В.В. приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Пушкарева Е.С. доводы апелляционной жалобы осуждённого поддержала в полном объёме.
Осуждённый Мутовин А.В., будучи извещённым о дате месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, ходатайств о личном участии не заявил, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненахова И.В., считая постановление судьи законным и обоснованным, просила доводы апелляционной жалобы осуждённого оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями уголовного закона (ч.1 ст.79 УК РФ) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только при утрате осуждённым общественной опасности и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из судебного материала, осуждённый Мутовин А.В. отбывает наказание в <адрес изъят>, куда прибыл 22 ноября 2013 года из ИЗ <адрес изъят> <адрес изъят>. Трудоустроен на участке лесопиления. По месту отбывания наказания в ИКНомер изъят характеризуется положительно.
Отбывая наказание в <адрес изъят>, трижды нарушал установленный порядок отбывания наказания; в ИК-Номер изъят получил благодарность по итогам работы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Мутовина А.В., суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона учёл поведение осуждённого в течение всего времени отбывания наказания и с учётом данных о личности осуждённого, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к труду, обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый Мутовин А.В., нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения, учёл мнение прокурора и обоснованно с ними согласился.
Наряду с положительными данными, характеризующими Мутовина А.В., суд принял во внимание и его поведение по предыдущему месту отбывания наказания, которое, как правильно указал суд, не являлось стабильно примерным, что не позволило суду первой инстанции признать Мутовина А.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Данных о предвзятом отношении к Мутовину А.В. со стороны сотрудников ИЗ 24/Номер изъят <адрес изъят>, как на то указывает осуждённый в жалобе, представленные материалы не содержат.
Доводы осуждённого Мутовина А.В. о неверном указании судом в обжалуемом постановлении даты его рождения и места жительства, не колеблют правильность выводов суда первой инстанции по существу рассматриваемого вопроса.
Как следует из протокола судебного заседания и совокупности представленных материалов, вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривался судом именно в отношении Мутовина А.В., Дата изъята рождения, а не иного лица.
Указание же в постановлении иной даты и места рождения является явной технической ошибкой, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 14 августа 2014 года в отношении Мутовина А.В. изменить: во вводной и резолютивной частях постановления считать установленным дату и место рождения Мутовина А.В. как Дата изъята в <адрес изъят>. В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Мутовина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его оглашения.
Судья  
 Покровская Е.С.
Копия верна, судья  
 Покровская Е.С.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка