Постановление Приморского краевого суда от 30 января 2015 года №22-44/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2015 года Дело N 22-44/2015
г. Владивосток 30 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Арсенюке А.А.
с участием прокурора Кан С.К., заявителя ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.09.2014 об отказе в принятии его жалобы на действия заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Приморскому краю Круглова Р.В. по неразрешению сообщения о привлечении к уголовной ответственности руководителя отдела кадров Следственного Управления Следственного Комитета России по Приморскому краю, выдавшего диплом и анкетные данные ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 444736.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы ФИО1, подержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой на действия заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Приморскому краю Круглова Р.В., указав в обоснование, что 07.08.2014 данное должностное лицо отказало ему в приеме заявления о привлечении к уголовной ответственности Новиковой Н.А., совершившей, по мнению заявителя, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 137 УК РФ. Считает действия Круглова Р.В. незаконными, поскольку свое решение тот ничем не мотивировал, проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводил, чем нарушил доступ заявителя к правосудию, ограничив право на участие в досудебном производстве.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.09.2014 в принятии к производству данной жалобы отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Указал, что в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он оспаривал незаконные действия Круглова Р.В., выразившиеся в отказе в приеме его сообщения о преступлении. Но суд необоснованно отнес данные действия к уголовному делу № 444736.
Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу закона, обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, подлежат решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора в стадии досудебного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
В остальных случаях, судья в зависимости от того на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Судом в ходе подготовки жалобы к рассмотрению установлено, что в рамках уголовного дела № в отношении ФИО1, органами предварительного следствия были истребованы из отдела кадров СУ СК России по Приморскому краю копия диплома и анкетные данные ФИО1
В связи с данным фактом ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое незаконно, по его мнению, выдало вышеуказанные документы.
Из материалов дела следует (л.д. 3), что 07.08.2014 заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Приморскому краю Круглов Р.В. направил в адрес ФИО1 ответ за № 203-444736-2014/1184, согласно которого обращение ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности руководителя отдела кадров СУ СК России по Приморскому краю, выдавшего диплом и анкетные данные заявителя, рассмотрено, указанные документы истребованы по ходатайству обвиняемого ФИО1, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ....
Кроме того, судом установлено, что предварительное следствие по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ окончено, уголовное дело с обвинительным заключением направлено 17.04.2014 в Чугуевский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Таким образом, вопросы о признании незаконными действий руководителя отдела кадров СУ СК России по Приморскому краю, выдавшего в период предварительного следствия по уголовному делу № диплом и анкетные данные ФИО1, заявитель ФИО1 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения являются несостоятельными.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.09.2014 об отказе в принятии его жалобы на действия заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Приморскому краю Круглова Р.В. по неразрешению сообщения о привлечении к уголовной ответственности руководителя отдела кадров СУ СК России по Приморскому краю, выдавшего диплом и анкетные данные ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу № - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка