Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-4419/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты> 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты> и <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области <данные изъяты>

осужденного <данные изъяты> по средствам видеоконференцсвязи,

адвоката <данные изъяты> представившего ордер <данные изъяты> от 20 июля 2021 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> районного суда Московской области от 27 апреля 2021 года, которым

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения <данные изъяты> изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания <данные изъяты>. под стражей с 27.04.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 23.01.2021 по 27.04.2021 года из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты>., выступление осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> об изменении приговора, судебная коллегия,

установила:

<данные изъяты> признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и обстоятельствах установленных судом.

В судебном заседании осужденный <данные изъяты> признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначив ему минимальный срок. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд при назначении наказания не учел, что он ранее не судим, имеет хорошие характеристики. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор просил назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты> адвокат <данные изъяты> просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание. Обращает внимание на то, что <данные изъяты> совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, чистосердечно и полно ответил на вопросы предварительного следствия и суда. <данные изъяты> имеет устойчивые связи, женат, постоянно трудился в качества строителя. Домашний арест отбывал в Московском регионе, где постоянно проживал с женой. При этом просит учесть положительные характеризующие материалы, полученные из Нагорного Карабаха после постановления приговора.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель <данные изъяты> находит доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда в отношении <данные изъяты>. подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона соблюдены при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в части доказанности вины, квалификации действий <данные изъяты> и назначении ему наказания.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, в условиях состязательности стороне защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своей функции.

Вина <данные изъяты> в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена судом на основе приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств: показаний осужденного <данные изъяты> признавшего вину совершении преступления; показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах получения денежных средств от <данные изъяты> с целью их перевода на карту банка; показаниями свидетеля - сотрудника полиции <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> - понятые при проведении досмотра; письменных доказательств: протокола личного досмотра <данные изъяты> и транспортного средства марки "Митсубиси Каризма", заключения экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что вещество, изъятое 22.01.2021 года в ходе личного досмотра <данные изъяты>, массой 1,25 гр. содержит в своем составе a- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе - пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон.

Изложенные в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступления и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана как достаточная для вывода о виновности <данные изъяты>

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления и действия <данные изъяты> квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все приведенные в жалобе доводы об обстоятельствах, влияющих на определение размера наказания, судом учтены и отражены в приговоре: признал вину и в содеянном раскаялся; положительно характеризуется по месту регистрации в <данные изъяты>, удовлетворительно по месту регистрации и жительства в <данные изъяты>; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного и оснований для его смягчения не имеется.

Наказание <данные изъяты> назначено в минимальном размере, согласно санкции статьи Уголовного закона, по которой он осужден.

Данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенно степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, приговор в части осуждения, квалификации действий и назначенного наказания является законным, обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, в резолютивной части приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан. В срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования, в который засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Из материалов уголовного дела следует, что по подозрению в совершении преступления <данные изъяты> задержан 23.01.2021 года, при таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований ст. 308 УПК РФ.

Кроме того, судом в резолютивной части приговора не правильно указано судом о зачете в срок отбытия наказания время содержания <данные изъяты>. под домашним арестом.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор <данные изъяты> районного суда Московской области от 27 апреля 2021 года в отношении <данные изъяты> изменить:

исключить указание о зачете <данные изъяты> в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 23.01.2021 г. по 27.04.2021 г.;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <данные изъяты> под стражей с 23.01.2021 г. по 25.01.2021 г.;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы <данные изъяты>. время содержания его под домашним арестом с 25.01.2021 г. по 27.04.2021 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты>,- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка