Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-4419/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Ракимовой С.С., Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

осужденного Чумакова Н.В., защитника - адвоката Саргсяна С.Ж.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи 28 июня 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чумакова Н.В. и адвоката Артемовой Е.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 года, которым

Чумаков Николай Викторович,

родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Чумакову Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденного Чумакова Н.В., адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чумаков Н.В. признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массой 37,89 грамма, то есть в крупном размере. Преступление совершено в г. Екатеринбурге 16 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Чумаков Н.В. вину признал частично и показал, что приобрел, хранил наркотические средства без цели сбыта.

В апелляционных жалобах адвокат Артемова Е.В. и осужденный Чумаков Н.В. просят приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание смягчить, применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов авторы жалоб указывают, что вина Чумакова Н.В. в незаконном сбыте наркотических средств какими-либо доказательствами не подтверждена; такие сведения отсутствуют в процессуальных документах; с момента фактического задержания Чумаков Н.В. пояснял, что длительное время является потребителем наркотических веществ, которые сбывать не собирался, хранил для личного употребления; переписку с неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотиков, вел для того, чтобы войти к тому в доверие, получить адрес "закладки" и присвоить ее себе. Суд необоснованно отверг такие показания осужденного, поскольку допрошенные по делу свидетели не обладали какими-либо сведениями о причастности Чумакова Н.В. к сбыту наркотических средств. Авторы жалоб обращают внимание на то, что по делу не проведена судебная экспертиза в отношении осужденного с целью установления его психического и физического состояния, хотя, по мнению авторов жалоб, основания к тому имелись. Кроме этого, по мнению осужденного и его защитника, суд необоснованно не принял во внимание, что Чумаков Н.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, проживал с матерью в частном доме, оказывал ей помощь, также не учтено наличие ... у близкого родственника осужденного и то, что при задержании Чумаков Н.В. не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, а затем сотрудничал со следствием.

В возражениях государственный обвинитель Рыкова Е.Г. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, выслушав выступления сторон, находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы о виновности Чумакова Н.В. в совершении того преступления, за которое он осужден, являются верными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом аналогичные изложенным в жалобах доводы стороны защиты о недоказанности вины Чумакова Н.В. в покушении на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, суд привел в приговоре и дал надлежащую оценку всем показаниям осужденного, оспаривающего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом и судебная коллегия отмечает, что Чумаков Н.В. давал противоречивые и не логичные показания как в ходе предварительного и судебного следствия, так и в суде апелляционной инстанции.

Так, из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, следует, что при первоначальных допросах Чумаков Н.В. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, по существу показал, что прилетел в г.Екатеринбург в ночь на 14 декабря 2020 года, проживал в арендованной посуточно квартире, по существу обвинения какие-либо показания давать отказался. При допросе в качестве обвиняемого 12 февраля 2021 года Чумаков Н.В. признался в приобретении наркотических средств для личного употребления, от дачи дальнейших показаний по существу обвинения также отказался.

В суде первой инстанции об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния ЧумаковН.В. показал, что устроился закладчиком в целях присвоения наркотических средств, потребителем которых является. С этой целью посредством переписки в сети Интернет, используя свой мобильный телефон, договорился с неустановленным лицом о распространении наркотических средств в г.Екатеринбурге, куда приехал из Ставропольского края, забрал по указанным координатам "закладку" с мефедроном, расфасовал его в имевшиеся у него пакетики и хранил при себе при задержании сотрудниками полиции. Обнаруженные в принадлежащем ему мобильном телефоне фотографии со свертком, фасовкой наркотиков, весов, полимерных пакетиков "зип-лок" он "скачал" из Интернета, часть их отправил вышеуказанному неустановленному лицу, чтобы ввести того в заблуждение, а фотографии участков местности со стрелками и координатами с этой же целью "скачал", но отправить не успел в связи с задержанием.

В суде апелляционной инстанции Чумаков Н.В. показал, что пакетики "зип-лок" для фасовки наркотиков он нашел в арендованной им квартире, обнаруженные в его телефоне несколько фотографий адресов "закладок" остались после приобретения им наркотиков ранее в Ставропольском крае, несколько "закладок" он приобрел для себя сразу же по приезду в г.Екатеринбург и расфасовал в случайно найденные пакетики.

Судебная коллегия считает, что суд правильно проанализировал показания ЧумаковаН.В. о фактически совершенных им действиях в отношении изъятого у него при задержании наркотического средства и обоснованно отнесся критически к его версии о приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, поскольку виновность осужденного в совершении инкриминированного ему преступления убедительно подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно показаниям свидетелей С.Ю. Н.П., рапорту последнего, протоколу личного досмотра Чумакова Н.В., справке об исследовании и заключению эксперта, около 14:55 16 декабря 2020 года сотрудниками полиции во время патрулирования на улице был задержан Чумаков Н.В., у которого в ходе личного досмотра изъяты сотовый телефон и 14 обернутых изоляционной лентой свертков с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), общей массой 37,89 грамма, в каждом свертке наркотическое вещество упаковано в пакет из полимерной пленки с застежкой типа "зип-лок".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 N 1002 наркотическое средство данного вида массой свыше 2,5 грамма до 500 граммов относится к крупному размеру.

При этом на цель сбыта обнаруженных у задержанного многочисленных свертков с наркотическим средством достоверно указывают объективные доказательства.

Так, согласно протоколу осмотра предметов, в изъятом у Чумакова Н.В. сотовом телефоне "Самсунг" обнаружена его переписка в сети Интернет с неустановленным лицом, касающаяся совместного незаконного сбыта ими наркотических средств при установленных приговором обстоятельствах. В частности, как следует из содержания этой переписки, неустановленный соучастник дал Чумакову Н.В. конкретные указания установить в телефон соответствующее приложение для сбыта наркотиков, по прибытию в г. Екатеринбург приобрести в этих целях весы, пакетики для упаковки наркотиков, сообщил ему адрес тайника с оптовым количеством наркотического средства; в свою очередь осужденный отчитался перед соучастником о выполненных действиях, в том числе выслал в подтверждение этого несколько фотографий, сообщил о своем прибытии в Екатеринбург, приобретении упаковки пакетиков "зип-лок" в количестве 1000 штук и весов, получении свертка с наркотиком оптом массой чуть больше 30 грамм и его фасовке на свертки для размещения в тайники, обмотав их изоляционной лентой. Кроме этого, в телефоне осужденного в папке "Галерея" имеются сохраненные именно в день задержания 11 фотографий участков местности с координатами "закладок" и отметкой в виде стрелки места тайника.

Вопреки заявлениям осужденного в суде апелляционной инстанции, согласно протоколу осмотра места происшествия, на 11 обнаруженных в телефоне Чумакова Н.В. фотографиях находятся изображения участков местности, расположенных именно в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, где Чумаков Н.В. и был задержан.

Из показаний свидетеля Е.Ю. следует, что 14 декабря 2020 года ЧумаковН.В. арендовал у нее посуточно квартиру, хотел продлить аренду, но перестал выходить на связь. Проверив вечером 16 декабря 2020 года квартиру, она обнаружила беспорядок, на столе - большое количество полимерных пакетиков "зип-лок". Собрав все вещи осужденного, она выбросила их в мусорный контейнер. На следующий день от сотрудников полиции узнала о задержании ЧумаковаН.В.

Суд справедливо указал, что приведенные показания свидетелей полные, последовательные, согласуются между собой и письменными доказательствами, причин для оговора осужденного суд обоснованно у них не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

Кроме того, вина осужденного подтверждается также совокупностью и других исследованных доказательств, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства виновности осужденного, на которые суд сослался в приговоре, отвечают требованиям закона, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденного и квалификации его действий. Как видно из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Суд, проанализировав совокупность доказательств, представленных сторонами, установил, что Чумаков Н.В. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств посредством тайников неопределенному кругу лиц. Для достижения совместной цели непосредственно каждый соучастник выполнил ряд действий, направленных на совершение преступления. Так, неустановленное лицо приобрело с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере, адрес тайника сообщило Чумакову Н.В., тот в свою очередь согласно достигнутой договоренности за счет данного лица прибыл в г.Екатеринбург, арендовал квартиру и во исполнение состоявшейся договоренности о сбыте наркотиков приобрел электронные весы, упаковочный материал для фасовки, забрал наркотическое средство из тайника, выполняя указания соучастника, расфасовал наркотическое средство в удобные свертки для помещения в "закладки" и последующего незаконного сбыта, эти свертки незаконно хранил при себе для размещения в тайники, что не осуществил ввиду задержания сотрудниками полиции. Тем самым Чумаков Н.В. и неустановленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, непосредственно совместно совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Свои действия осужденный и вышеуказанное лицо не смогли довести до конца, поскольку Чумаков Н.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Тот факт, что Чумаков Н.В. является потребителем наркотических средств, на что ссылается сторона защиты, не свидетельствует о непричастности осужденного к незаконному сбыту наркотического средства, изъятого по данному делу, и не опровергает выводы суда о виновности осужденного.

В данном случае о наличии у осужденного цели на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют состоявшаяся между соучастниками преступления договоренность об их сбыте, прибытие Чумакова Н.В. из другого региона за счет соучастника с конкретной целью распространения наркотических средств в качестве "закладчика", вся совокупность совершенных Чумаковым Н.В. умышленных действий в отношении изъятых у него наркотических средств, в том числе выполнение указаний соучастника, получение оптовой партии наркотиков, приобретение средств для фасовки, расфасовка свертков в удобные для сбыта упаковки, размер наркотического вещества, значительно превышающий разовую потребность любого наркозависимого лица, иные обстоятельства дела, приведенные в приговоре.

Оснований для иной, чем дана судом в приговоре, оценки исследованных доказательств, о чем фактически просят в жалобах осужденный и его адвокат, судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты направлены лишь на переоценку выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств. Поэтому судебная коллегия не считает их подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно, исходя из содеянного, квалифицировал действия Чумакова Н.В. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание Чумакову Н.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела и иных, влияющих на определение вида и размера уголовного наказания, в том числе и тех, что приведены авторами апелляционных жалоб.

Так, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание Чумакова Н.В. обстоятельства. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал таковым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания Чумаков Н.В. показал место получения им наркотического средства, разблокировал свой сотовый телефон, в котором содержалась переписка, касающаяся преступления, в связи с совершением которого осужденный был задержан.

Также суд исследовал в судебном заседании справки о состоянии здоровья самого осужденного и его родственников, в том числе сведения об ... деда осужденного. Именно эти обстоятельства суд признал в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом также исследованы и учтены данные о личности осужденного, его семейном положении, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу прямого указания закона, судебная коллегия не усматривает. В своем первоначальном объяснении Чумаков Н.В. сообщил об устройстве для работы в интернет-магазин "закладчиком" наркотических средств и получении для этого наркотических средств, изъятых у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 172). В силу положений ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такое объяснение не может быть признано явкой с повинной. Оно получено после задержания Чумакова Н.В. и изъятия у него наркотических средств, при этом осужденный сообщал об обстоятельствах того преступления, в связи с совершением которого и был задержан. Таким образом, имеющееся объяснение по смыслу закона не является добровольным сообщением о совершенном преступлении. Вместе с тем, оно свидетельствует об активном способствовании Чумакова Н.В. расследованию и раскрытию преступления, что судом признано смягчающим его наказание обстоятельством и повлекло за собой реальное смягчение наказания с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных с места жительства характеристик, адекватного поведения осужденного как непосредственно после задержания, так и в ходе судебного разбирательства, занятой им активной позиции защиты, а также сведений о том, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд правильно не усмотрел оснований сомневаться в психическом состоянии Чумакова Н.В. Судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии оснований для обязательного производства судебной экспертизы с целью установления психического и физического состояния осужденного, а потому отвергает как надуманные и несостоятельные доводы защиты и в этой части.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, всех данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ни материалы уголовного дела, ни доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые бы влекли иное решение.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, назначив Чумакову Н.В. справедливое наказание с соблюдением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое чрезмерно суровым не является.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям закона решение суда об уничтожении принадлежащего осужденному мобильного телефона "Самсунг", поскольку установлено, что осужденный использовал этот сотовый телефон в качестве средства совершения преступления, что установлено приговором суда.

Приговор надлежащим образом мотивирован, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора или его отмену, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 года в отношении Чумакова Николая Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чумакова Н.В. и адвоката Артемовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Ибатуллина

Судьи: С.С.Ракимова

М.Ю. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка