Постановление Волгоградского областного суда от 09 октября 2014 года №22-4419/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-4419/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 9 октября 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при секретаре Сахаровой Е.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 9 октября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Савельева А.А. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года, которым
производство по ходатайству осуждённого Савельева А.А. о приведении приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года в соответствие с изменениями, внесёнными у УК РФ - прекращено в связи с отсутствием оснований для рассмотрения по существу.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года Савельев А.А. осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осуждённый Савельев А.А. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от ... в связи с погашением судимости по приговору ... ... от ... , что повлияло на рецидив преступления по приговору от ... , и как следствие, на вид исправительного учреждения.
Судьёй принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Савельев А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Просит пересмотреть приговор от ... , исключив из него судимость по приговору от ... , наличие которой повлияло на вид исправительного учреждения и рецидив преступления. Обращает внимание на то, что преступление, за которое он осуждён по приговору от ... , было совершено им ... , и на указанный период судимость по приговору от ... считалась погашенной. Полагает, что при вынесении приговора от ... , суд незаконно учёл уже погашенную судимость по приговору от ... при определении ему наказания в целом и вида исправительного учреждения, чем ухудшил его положение. Просит постановление изменить, пересмотреть приговор от ... пересмотреть, признать в его действиях рецидив преступления и изменить вид исправительного учреждения.
Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судьей выполнены в полной мере.
Как видно из постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года, Савельев А.А. в порядке ст.10 УК РФ обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора ... ... от ... в связи с погашением судимости по приговору ... ... от ... .
Судья, проверив материалы, обоснованно прекратил производство по ходатайству и правильно указал в постановлении, что на момент обращения осуждённого с ходатайством оснований для пересмотра приговора от ... не имеется, а также отметил, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашенная судимость не влечет для заявителя уголовно-правовых последствий.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами обжалуемого постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года в отношении осуждённого Савельева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судья  
:
Справка: осуждённый Савельев А.А. отбывает наказание в ФКУ № <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка