Постановление Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-4418/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-4418/2020
Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,
при секретаре Кошмановой А.А., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.;
осужденного Гереева В.Б.о. посредством видеоконференц-связи;
адвоката Карабекова Ф.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кочиева Д.О., Карабекова Ф.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 июля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по Ростовской области и ходатайство осужденного Гереева Видади Багира-оглы, 31 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания - исправительными работами,
УСТАНОВИЛ:
Гереев В.Б.-о. осужден приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25.09.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.12.2018 и постановления Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 03.04.2019, по ч. 3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, начало срока - 03.01.2019, окончание срока - 05.05.2021.
Администрация ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по Ростовской области и осужденный Гереев В.Б.-о. обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Суд признал представление и ходатайство необоснованными и в их удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе адвокат Карабеков Ф.А. просит постановление отменить, как незаконное, немотивированное и необоснованное, заменить неотбытую часть лишения свободы на исправительные работы. Указывает, что Гереев В.Б.о. отбыл предусмотренную законом часть срока, согласно положительной характеристике, с 02.02.2019 отбывает наказание в данной исправительной колонии, не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет, нарушений не допускает, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории, к работам относится положительно. Вопреки этому сделан вывод, что он не зарекомендовал себя с положительной стороны, мотивировка которого крайне необоснованна. Не учтено, что осужденный просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, чем проявил правопослушное поведение, работая, желал возместить потерпевшему причиненный вред. Суд лишил осужденного возможности возместить потерпевшему причиненный преступлением вред, воспрепятствовал своевременному исполнению приговора в части удовлетворения требований гражданского истца, нарушив право гражданского истца на правильное и своевременное исполнение решения суда. Суду предоставлено письмо с гарантиями трудоустройства осужденного в случае его освобождения. Гереев В.Б.о. вину признал, раскаялся, в его действиях отсутствовали обстоятельства, отягчающие наказание. Не учтено, что на иждивении четверо детей, они нуждаются в поддержке и воспитании, из них трое - малолетние и, что основная роль наказания - исправление осужденного. Отказав в удовлетворении ходатайств, суд лишил осужденного исполнения прав и обязанностей родителя, чем достигается обратный эффект от процесса исправления осужденного. Долг по исполнительному производству погашен осужденным в части. Жена осужденного обязуется предоставить ему бессрочное право проживания с постоянной регистрацией по месту жительства. Гереев В.Б.о. выполнял все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ, следовательно, можно говорить о его исправлении. Удовлетворение ходатайства - реальный шанс для скорейшей социализации осужденного в обществе, возможность посвящать время семье.
В апелляционной жалобе адвокат Кочиев Д.О. просит постановление отменить, как незаконное и несправедливое, заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Указывает, что в суде сотрудник исправительного учреждения подтвердил заключение администрации о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, администрация колонии поддержала ходатайство. Не учтены все положительные характеристики осужденного, наличие поощрений, отсутствие взысканий, то, что он трудоустроен и вину признал.
На апелляционные жалобы потерпевшими ФИО7 и ФИО8 и их представителем - адвокатом Мирзабековым Ф.А. принесены возражения с просьбой постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного Гереева В.Б.-о. и его защитника - адвокатов Кочиева Д.О., Карабекова Ф.А., просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, прокурора, полагавшую доводы апелляционных жалобы необоснованными, а постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению доводов жалоб не находит.
Представление администрация ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по Ростовской области и ходатайство осужденного Гереева В.Б.-о. рассмотрены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав осужденного.
К выводу о том, что Гереев В.Б.-о. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, суд пришел после исследования представленных материалов.
Проверяя обоснованность заявленного ходатайства, суд исследовал, а затем и оценил в постановлении все данные, характеризующие Гереева В.Б.-о., в том числе и те, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов о необоснованности принятого судом решения.
Мнение представителя исправительного учреждения о возможности замены Герееву В.Б.-о. неотбытой части наказания более мягким видом наказания учтено при принятии решения, однако оно не является достаточным и исчерпывающим для разрешения представления администрация ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по Ростовской области и ходатайства осужденного.
Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем достаточно мотивирован вывод о том, что Гереев В.Б.-о. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором. Убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение этот вывод суда, в апелляционных жалобах не приведено.
Примерное поведение Гереева В.Б.-о. и его добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, а доводы защиты о признании вины, наличии четырех детей, трое из которых малолетние, были учтены судом при назначении наказания, и не являются безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, как и представленное суду гарантийное письмо от работодателя.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления, суд апелляционной инстанции не находит, признавая необоснованными доводы апелляционных жалоб. Поэтому судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 июля 2020 года в отношении Гереева Видади Багира-оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Кочиева Д.О., Карабекова Ф.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка