Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22-4418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22-4418/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Худобина Ю.П.
судей Ишмуратова А.Р., Имамовой Л.Г.
при секретаре судебного заседания Ишкиной С.М.,
с участием прокурора Галимовой Г.М., адвокатов Яруллина А.Г., защищающего интересы Лихачева И.В., Сафина Р.М., защищающего интересы Михайлова С.О., Ларионова М.Ю., защищающего интересы Ярандаева И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Буинского городского прокурора Фаткуллина М.Р. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года в отношении Лихачева Ильи Владимировича, Ярандаева Ильи Юрьевича, Михайлова Спартака Олеговича.
Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы представления, выступление прокурора Галимовой Г.М., поддержавшей апелляционное представление, адвокатов Яруллина А.Г., Сафина Р.М., Ларионова М.Ю., осужденного Ярандаева И.Ю., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года
Лихачев Илья Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по части 1 статьи 186 УК РФ к лишению свободы на 5 лет без штрафа,
Ярандаев Игорь Юрьевич, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по части 1 статьи 186 УК РФ к лишению свободы на 4 года без штрафа,
Михайлов Спартак Олегович, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по части 1 статьи 186 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев без штрафа.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание Лихачеву И.В., Ярандаеву И.Ю. и Михайлову С.О. назначено условно с испытательным сроком: Лихачеву И.В. - 5 лет, Ярандаеву И.Ю. - 4 года и Михайлову С.О. - 3 года.
На осужденных Лихачева И.В., Ярандаева И.Ю. и Михайлова С.О. возложены обязанности в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Буинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства, работы и учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже 1 раза в месяц отмечаться в указанном учреждении.
Мера пресечения, избранная в отношении Ярандаева И.Ю. и Михайлова С.О., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Лихачева И.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Лихачев Илья Владимирович по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 150 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Признано за Лихачевым И.В. право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании статей 133-136 УПК РФ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Лихачев И.В., Ярандаев И.Ю. и Михайлов С.О. признаны виновными в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Преступление совершено в период с 21 по 30 января 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные Лихачев И.В., Ярандаев И.Ю. и Михайлов С.О. вину признали полностью, показали, что по предварительному сговору приобрели 2 поддельные купюры достоинством 5000 рублей, которые разменяли и поделили между собой.
Органами предварительного следствия Лихачев И.В. также обвинялся в том, что он, являясь совершеннолетним, путем обещаний и иным способом, то есть предложения и разжигания корыстных стремлений, а также жажды наживы, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Михайлова С.О., 4 марта 2002 года рождения, совершил вовлечение последнего в совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ, приобретение, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Лихачев И.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 150 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
В апелляционном представлении Буинский городской прокурор Фаткуллин М.М., оспаривая приговор в части оправдания Лихачева И.В. по части 4 статьи 150 УК РФ, указывает, что выводы суда доказательствами не подтверждены, из показаний Лихачева И.В. следует, что им были совершены активные действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить преступление, полагает, что Лихачев И.В. вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления, просит приговор в отношении всех осужденных отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В возражении на апелляционную жалобу адвокат Ахметзянов Р.Р. указывает, что Лихачев И.В. активных действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, не совершал, просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Лихачева И.В., Ярандаева И.Ю. и Михайлова С.О., кроме их признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре: показаниями потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, представителя потерпевшего ФИО20, об обстоятельствах обнаружения поддельных денежных купюр. Показаниями свидетеля Свидетель N 8 об обстоятельствах поездки с Лихачевым И.В. и Ярандаевым И.Ю. в г. Самара, а также с Лихачевым И.В., Ярандаевым И.Ю и Михайловым С.О. в г. Москва; заключением эксперта о том, что изъятые денежные банкноты являются поддельными. В приговоре приведены и иные доказательства вины осужденных. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает. Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления в представлении не оспаривается.
Действия осужденных по части 1 статьи 186 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, квалифицированы правильно.
Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о их личности и всех обстоятельств дела.
С доводами апелляционного представления о необоснованном оправдании Лихачев И.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 150 УК РФ, согласиться нельзя.
Придя к выводу о необходимости оправдания Лихачева И.В. суд первой инстанции указал, что каких-либо обоснований того, что Лихачев И.В. пользовался авторитетом у несовершеннолетнего Михайлова С.О. и имел намерение использовать его в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, в обвинительном заключении не приведено, а также не установлено в ходе судебного следствия. Напротив, судом установлено, что после предложения Лихачева И.В. заработать деньги путем скупки поддельных денег за незначительную сумму и их сбыта, Михайлов С.О. сразу же согласился. Доводы стороны обвинения о том, что Лихачев И.В. при совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 150 УК РФ, ввел несовершеннолетнего Михайлова С.О. в заблуждение о дальнейшей его безнаказанности в силу возраста, не являются состоятельными, поскольку согласно имеющимся в материалах дела данным, несовершеннолетний Михайлов С.О. знал, что приобретение и сбыт поддельных денег противозаконно и за это могут привлечь к ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда достаточно обоснован, оснований подвергать его сомнению не имеется.
В соответствии со статьей 150 УК РФ лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, может нести уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом.
Вовлечение предполагает совершение активного психического и физического воздействия совершеннолетнего, направленного на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить преступление.
Из показаний осужденного Лихачев И.В. следует, что до совершения преступления ему было известно, что Михайлову С.О. - 17 лет. Лихачев И.В. предложил ему заняться покупкой и реализацией поддельных купюр, он согласился. О том, что ему нужны были деньги, не знал.
В ходе предварительного расследования несовершеннолетний подсудимый Михайлов С.А. пояснял, что сбыт заведомо поддельных денег ему предложил совершить Лихачев И.В., однако он сначала не согласился, но он уговорил его. Ему нужны были деньги, хотя он осознавал, что это противозаконно и за это могут привлечь к ответственности, однако его это не остановило.
В судебном заседании Михайлов С.А. уточнил свои показания, пояснил, что при встрече Лихачев И.В. предложил ему заработать. В начале, он отказался от предложения Лихачева И.В., подумал, что предложит какую-то физическую работу. Но через определенное время переспросил его о работе, на которой можно заработать. Вот тогда он предложил через интернет приобрести поддельные деньги за небольшую сумму и сбыть их, и на разнице заработать. Он согласился, при встрече с Ярандаевым И.Ю., об этом рассказал ему. Он также согласился.
Из этих доказательств не следует, что Лихачевым И.В. были предприняты действия, направленные на вовлечение Михайлова И.В. в совершение преступления. Иные доказательства, относящиеся к установлению способа совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 150 УК РФ, стороной обвинения не приведены.
Не приведены такие данные и в апелляционном представлении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложение осужденного Лихачева И.В. совершить кражу совместно с несовершеннолетним лицом свидетельствует лишь о его намерении совершить преступление группой лиц по предварительному сговору. Факт совместного с несовершеннолетним участия взрослого лица в совершении преступления не образует состава преступления, предусмотренного статей 150 УК РФ.
При этом судебная коллегия отмечает, что возраст Михайлова С.О. на момент совершения преступления составлял 17 лет 10 месяцев, и, как следует из материалов уголовного дела, Михайлов С.О. вовлек в совершение преступления совершеннолетнего Ярандаева И.О.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года в отношении Лихачева Ильи Владимировича, Ярандаева Ильи Юрьевича, Михайлова Спартака Олеговича оставить без изменения, апелляционное представление Буинского городского прокурора Фаткуллина М.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
